В поселке Новосадовый Белгородской области сдан в эксплуатацию первый дом, возведенный в рамках сотрудничества между Банком ДОМ.РФ и правительством региона с целью развития комплексной жилой застройки для загородного строительства, сообщили порталу ЕРЗ.РФ в кредитной организации.

Фото: www.bik31.ru

Дом построен Белгородской ипотечной корпорацией (АО «БИК»), которую Банк аккредитовал в июле 2019 года в качестве застройщика и своего основного ипотечного партнера в регионе. Дом представляет собой типовой проект, в соответствии с которым будут застраиваться остальные участки поселка. В настоящий момент АО «БИК» ведет строительство еще пяти таких домов.

Банком предъявляются требования как к застройщику, так и к объектам комплексной застройки. Застройщик должен пройти аккредитацию Банка, защитить проектную документацию. Должно быть предусмотрено подведение коммуникаций к строящемуся дому, включая электричество, воду, отопление, канализацию и газ. Такие высокие стандарты предъявляются Банком для обеспечения качественной загородной застройки, в том числе в рамках Национальных проектов, целью которых является предоставление россиянам качественного, доступного и удобного жилья.

Фото: www.bik31.ru

Кредит на приобретение земельного участка и строительство на нем жилого дома предоставляется физическим лицам сроком до 30 лет по ставке от 11% годовых. Минимальный первоначальный взнос — 20% от совокупной стоимости участка и строительства. Максимальная сумма кредита составляет 30 млн руб. для Москвы и области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 10 млн руб. — для остальных регионов).

На этапе строительства залогом по кредиту будет являться земельный участок, а после завершения стройки и оформления собственности на дом — земельный участок вместе с домом. Для получения кредита заемщик должен заключить договор строительного подряда с аккредитованным банком застройщиком, в данном случае с Белгородской ипотечной корпорацией.

Фото: www.strategyjournal.ru

«Белгородская область стала одним из пилотных регионов для реализации Банком ДОМ.РФ ипотеки на ИЖС. Мы видим потенциальный спрос на продукт на рынке, планируем масштабировать его на другие регионы и привлекать к реализации другие строительные компании», – отметил заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Данила Литвинов (на фото на переднем плане).

По словам, гендиректора АО «Белгородская ипотечная корпорация» Антона Иванова (на фото ниже), АО «БИК» c 2004 года активно участвует в реализации успешной жилищной стратегии Белгородской области. Сегодня любой гражданин России может через компанию приобрести землю для ИЖС на льготных условиях по цене ниже рыночной.

Фото: www.bik31.ru

При покупке земли застройщик оплачивает только часть стоимости участка и часть стоимости строительства инженерных коммуникаций. Основное условие — ввести в эксплуатацию дом в 7-летний срок, после чего оставшаяся стоимость участка списывается.

Фото: www.bik31.ru

В 2019 году АО «БИК» запустило новые направления — это продажа готовых индивидуальных домов с земельным участком и предоставление ипотечных кредитных продуктов Банка ДОМ.РФ.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

Напомним, что на днях на форуме «Управление и контроль строительства» Никита Стасишин сделал важное заявление по поводу ближайших перспектив развития в России ИЖС. А именно о распространении положений 214-ФЗ на сферу возведения частных домов. 

«У нас есть пилотный проект в Липецке, где будет строиться индивидуальное жилье в промышленных масштабах, выдаваться проектное финансирование, — проинформировал чиновник, добавив: — Посмотрим, можно ли "погрузить" ИЖС в 214-ФЗ».

Фото: www.sm-news.ru

Напомним, что минувшим летом Минстрой внес на рассмотрение в Правительство программу развития индивидуального жилищного строительства. Этот документ предусматривает стандартизацию ИЖС и инфраструктуры для него, а также возможность снижения ставок по кредитам для данного сегмента отрасли до уровня, аналогичного ипотеке в индустриальном строительстве.

По сути, речь идет о создании нового финансового продукта, которым каждый гражданин России сможет воспользоваться для постройки индивидуального дома.

Другие публикации по теме:

Минстрой: муниципалитеты смогут покупать жилье с помощью счетов эскроу

ДОМ.РФ: по сравнению с долевой схемой при проектном финансировании меньше издержек. Для всех

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Агентство стратегических инициатив подготовило комплексное решение по развитию ИЖС

Государство планирует стимулировать создание инженерной и социальной инфраструктуры при ИЖС

В сфере внимания экспертов — развитие ИЖС и реализация федеральных проектов

«Деревянную ипотеку» реанимируют?

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя