Совет Федерации на заседании в среду отклонил закон о запрете хостелов в многоквартирных домах. При этом сенаторы предложили создать согласительную комиссию и отложить срок вступления закона в силу до 1 января 2020 года, сообщает «Парламентская газета». При этом саму концепцию закона члены верхней палаты не оспаривают. 

Фото: www.smolnews.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ, закон о фактическом запрете размещения хостелов в жилых помещениях многоквартирных домов (МКД) в начале марта был принят Госдумой, несмотря на то, что незадолго до этого российский бизнес-омбудсмен Борис Титов призывал депутатов не принимать закон, идущий вразрез с интересами предпринимателей. 

Напомним, что данный законопроект группа депутатов во главе с председателем думского комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галиной Хованской внесла в Госдуму еще в сентябре 2015 года.

Фото: www.u-invest.ru

В редакции первого чтения документ вводил «запрет использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг».

Такое использование допускалось лишь после перевода жилого помещения в нежилое и оснащения его необходимым оборудованием: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности и т.д.  

Фото: www.23kvartiri.ru

В окончательной редакции, на этапе принятия в третьем чтении, закон содержал еще более жесткие требования.

Например, для использования нежилого помещения в МКД для целей предпринимательской деятельности (если такое использование не было предусмотрено проектной документацией) необходимо получить положительное решение общего собрания собственников помещений в МКД.

Фото: www.vestifinance.ru

На стадии одобрения Комитет Совета Федерации по федеративному устройству рекомендовал одобрить закон. А вот комитеты верхней палаты по социальной политике, по экономической политике, а также по бюджету и конституционному законодательству выступили за отклонение инициативы Госдумы.

Фото: www.irk.ru

Так, председатель Комитета по социальной политике Валерий Рязанский (на фото) признав, что жильцы МКД имеют гарантированное право на спокойную, безопасную и комфортную обстановку в своих домах, также назвал обоснованными интересы гостиничного бизнеса и путешествующих граждан.

Если закон вступит в силу в ближайшее время, это означает резкую и одномоментную потерю более 50 тыс. мест размещения в эконом-классе, что повлечет большие потери для предпринимателей и для граждан, которые уже забронировали места в мини-отелях, заметил сенатор.

В итоге Совет Федерации отклонил закон, предложив создать по нему согласительную комиссию и внести поправку о том, что документ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Фото: www. Vm.ru

Спикер верхней палаты Валентина Матвиенко (на фото) пояснила, что сенаторы поддерживают концепцию документа, но выступают против его незамедлительного вступления в действие.

«Мы разделяем озабоченность граждан, но в то же время считаем, что бизнесу надо дать время, чтобы они смогли цивилизованно исполнить этот закон», — резюмировала председатель Совета Федерации.

Фото: www.srpavedlivo.ru

Реакция депутатов Госдумы, инициировавших этот законопроект,  была предсказуемой. «Решение о преодолении вето будет выносить Совет Госдумы. У нас пока еще нет документа из Совета Федерации», — заявила глава комитета нижней палаты по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская (на фото).

«Мы по процедуре можем либо преодолеть вето, либо создавать вот эту согласительную комиссию и продолжать пилить кошке хвост еще год, два, три. Я лично за то, чтобы прекратить нарушение прав граждан, наших избирателей», — пояснила депутат. При этом она уточнила, что, возможно, именно преодоление вето будет рассмотрено как основной вариант.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме: 

Депутаты сказали нет хостелам в многоэтажках

Правительство РФ: в многоквартирном доме может найтись место и для хостела

За открытие хостела придется похлопотать перед соседями

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля