Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «‎Об определении особенностей осуществления закупок и дополнительных условий исполнения контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства в целях досрочного исполнения таких контрактов…».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Документ регламентирует новый альтернативный механизм, направленный на досрочное исполнение контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС), определяет механизм компенсации затрат подрядным организациям на оплату процентов за пользование кредитами (займами).

Для этого в контрактах по соглашению сторон можно будет изменять существенные условия в частности:

• включить отдельной строкой в цену контракта размер затрат на оплату процентов по кредиту (займу), привлеченному (на сумму, не покрытую авансом) для целей досрочного исполнения контракта;

• установить возможность оплаты выполненных работ по контракту не в течение 7 рабочих дней с даты приемки выполненных работ, а в соответствии с графиком оплаты, предусматривающим оплату выполненных работ и процентов по кредиту в течение срока действия контракта (в рассрочку);

• установить срок, на который подрядчик обязуется сократить срок выполнения работ (по сравнению с первоначальным сроком);

• установить условие о казначейском сопровождении привлеченных кредитных средств;

• установить условие об уменьшении размера оплаты на размер дохода, полученного подрядчиком от размещения заемных средств на депозитных счетах в кредитных организациях.

Согласно проекту Постановления, указанные условия нельзя будет предусматривать в контрактах, по которым подрядными организациями ранее привлечены кредитные (заемные) денежные средства по льготной ставке на досрочное исполнение контрактов по ОКС.

В соответствии с положениями документа перечень контрактов, по которым допускается изменение существенных условий, будет формироваться Минстроем России по решению Правительства РФ на основании предложений главных распорядителей средств федерального бюджета, сформированных по обращениям подрядных организаций.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Указанный перечень должен содержать информацию о наименовании заказчика, подрядчика, о банке или иной кредитной организации, в которой подрядчиком для целей досрочного исполнения контракта привлекаются кредитные (заемные) денежные средства.

Еще одно условие — проведение проверки достоверности сметной стоимости проектной документации в части изменения (увеличения) цены контракта в связи с возникновением у подрядчика (исполнителя) затрат на оплату процентов за пользование кредитными, заемными денежными средствами, привлеченными подрядчиком (исполнителями) для целей досрочного исполнения контракта, с выдачей соответствующего заключения. 

При подготовке такой сметной документации не допускается изменение физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией, а также внесение иных изменений в сметную документацию.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В Москве утвердили новые укрупненные нормативы цены строительства

Новые требования к обеспечению исполнения госконтрактов

Как откорректируют методику определения сметных цен на работу реставраторов

Как уточнен порядок определения нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации

Определение сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия при переходе на ресурсно-индексный метод

В Москве установлены новые требования к применению коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства в текущий уровень цен

Индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года вновь пересмотрены

Минстрой опубликовал индексы по ГОСР для отдельных отраслей

Утверждена методика определения стоимости работ по инженерным изысканиям

Расчет сметной стоимости строительства можно осуществить с учетом формирования и ведения информационной модели