Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Относительно 2020 года он приблизился к 40%, а по сравнению с 2019-м составил 56%, отмечается в очередном обзоре рынка многоквартирного жилищного строительства, подготовленном специалистами Аналитического центра госкорпорации.

В исследовании отражена ключевая статистика по состоянию на конец сентября текущего года:

• объем многоквартирного жилья в стадии строительства в России
практически не изменился по сравнению с августом, составив 98,9 млн кв. м;     

• объем выхода новых объектов — 4,1 млн кв. м (+38% к сентябрю 2020 года, + 56% к сентябрю 2019 года);

Источник: ДОМ.РФ, Росреестр

• доля строящегося жилья с использованием счетов эскроу — 71,3% (+1,9 п.п. относительно августа);

• за 9 месяцев этого года началась реализация 32,3 млн кв. м жилья (+82% относительно аналогичного периода 2020 года).

В период с января по сентябрь запуск проектов многоквартирного жилья сравнялся с объемом продаж по ДДУ, и это свидетельствует о том, что предложение постепенно догоняет спрос, а рынок приходит в равновесие, отмечается в исследовании.

Фото: www.rosbalt.ru

Несмотря на изменение условий по льготной ипотеке на новостройки и снижение выдачи в рамках этой госпрограммы, в сентябре продажи новостроек остались на уровне сентября прошлого года. Причина — расширение возможностей кредитования по госпрограмме «Семейная ипотека», полагает генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

«Устойчивый спрос на квартиры позволяет девелоперам продолжать вывод новых проектов на рынок», — подчеркнул он.

Фото: www.fg24.ru

Вместе с тем его авторы уточняют, что примерно 30% квартир продается уже после ввода дома в эксплуатацию по договорам купли-продажи, поэтому «для достижения полного баланса на рынке соотношение выходов новых квартир в продаже к зарегистрированным ДДУ должно быть выше — порядка 130%», считают аналитики.

По их оценкам, при сохранении текущей динамики запусков по итогам 2021 года на рынок жилья в РФ будет выведено 45 млн кв. м новых проектов — в 1,6 раза больше, чем в 2020 году.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: за год количество новых жилищных проектов с эскроу в России выросло в 2,5 раза

ДОМ.РФ: за год в России втрое вырос запуск новых жилищных проектов

Объем средств на счетах эскроу за год вырос в восемь раз — до 1,2 трлн руб.

Застройщики верят в продление льготной ипотеки и ускорение раскрытия счетов эскроу в 2021 году

Банк России: порядок раскрытия счета эскроу не зависит от даты заключения договора такого счета

Деньги на счетах эскроу отнесены к средствам целевого финансирования застройщиков