Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Сенаторы предложили не вводить с 1 июля новые требования к застройщикам, а перенести их на полгода

Соответствующий законопроект члены Совета Федерации Андрей Кутепов, Сергей Рябухин и Олег Мельниченко внесли в Госдуму

 

Фото: www.kuban24.tv

 

Напомним, что принятые Госдумой поправки в законодательство, о которых неоднократно писал портал ЕРЗ, вступят в силу с 1 июля 2018 года. Они устанавливают ряд дополнительных требований к компаниям, привлекающим средства дольщиков.

Самое главное из них — с 1 июля будет действовать принцип «один застройщик — одно разрешение на строительство».

Кроме того, застройщику необходимо иметь трехлетий опыт работы в этой сфере, положительную репутацию на рынке и 10 тыс. кв. м жилья, сданного в эксплуатацию.

Также застройщик обязан открыть счет только в уполномоченном банке, который будет контролировать каждый платеж. При этом на расчетном счете девелопера должно быть не менее 10% средств от проектной стоимости строительства объекта.

 

Фото: www.council.gov.ru

 

«В настоящее время строительная отрасль не готова к реализации новых положений. С ростом ограничений, накладываемых на застройщиков, на рынке стали возобновляться схемы привлечения средств граждан в форме ЖСК и ЖНК, которые никаких гарантий дольщику не обеспечивают», — рассказал РИА Новости Андрей Кутепов (на фото). По его словам, с вступлением в силу изменений в федеральном законодательстве появятся противоречия, которые «вызовут обратный эффект и ухудшат положение дольщиков».

Сенатор убежден, что банковская система не располагает достаточными механизмами для обеспечения строительной отрасли финансовыми ресурсами, приемлемыми для застройщиков; и механизмами администрирования движения денежных средств через банки, чтобы обеспечить сохранения баланса интересов всех участников строительного рынка жилья. Кроме того, по мнению авторов поправок из Совета Федерации, не настроены рабочие механизмы страхования рисков дольщиков и застройщиков.

Большинство девелоперов, опрошенных Ради Дома PRO, поддерживают инициативу сенаторов. В их числе президент компании «Инград» Павел Поселёнов, директор по стратегическому развитию ФСК «Лидер» Павел Брызгалов, заместитель генерального директора концерна «Крост» Марина Любельская, финансовый директор ГК «А101» Дмитрий Трубников.

 

Фото: www.kr-gazeta.ru

 

По мнению застройщиков, предложение членов Совета Федерации выражает общее настроение рынка и является более чем своевременной. Дополнительное время позволит лучше подготовиться застройщикам, особенно небольшим, и банкам, а также минимизировать риски, которые могут возникнуть в переходный период, полагают топ-менеджеры строительных компаний.

«Если закон вступит в силу 1 июля, небольшие и даже средние строительные компании либо полностью уйдут с рынка, либо приостановят строительство на неопределенный срок. Это может повлиять на реализацию задачи, поставленной Президентом о достижении показателей строительства жилья к 2020 в 120 млн кв. м ежегодно», — предупреждает Марина Любельская (на фото).

 

Фото: www.krost.ru

 

Вместе с тем, по информации портала ЕРЗ предложение о переносе сроков вступления в силу норм, ужесточающих требования к застройщикам, обсуждалось 23 мая на совещании у заместителя Председателя Правительства РФ, нового куратора строительной отрасли  Виталия Мутко, а также на совещании у нового министра строительства Владимира Якушева 24 мая. Предложения поддержаны не были.

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Реализуя стремление застройщиков получить разрешения до 1 июля, необходимо избежать коррупции

В Минстрое обсудили переход к банковскому сопровождению деятельности застройщиков

Минстрой России разъяснил, как застройщик может подтвердить опыт строительства объектов

Законодательство в сфере строительства: новые возможности и новые вопросы

Среди главных протестных рисков для власти эксперты назвали выступления обманутых дольщиков

Минстрой подтвердил намерение отменить требование «один застройщик — одно разрешение на строительство» для проектов КОТ

В Калининградской области зафиксирован бум обращений за разрешениями на долевое строительство

Застройщики начали менять наименования в соответствии с требованиями нового закона

Совет Федерации возвращается к обсуждению 218-ФЗ за три месяца до вступления в силу основных норм закона

BFM.ru: вступление в силу новых правил, кардинально меняющих расклад сил на рынке долевого строительства, может быть отложено

Минстрой: 214-й и 218-й законы могут существенно измениться

Для системообразующих застройщиков будут введены особые правила

Как власти и строительное сообщество Санкт-Петербурга предлагают скорректировать 218-ФЗ: комментарий эксперта

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении

+

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

    

Фото: www.recept.photo.ru

    

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

   

 

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

     

Фото: www.yurist-zhkh.ru

    

получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

    

Фото: www.cashcirculation.ru

   

     

    

   

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации