На вчерашнем заседании совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса при Совете Федерации, о котором сообщал портал ЕРЗ, сенатор от Воронежской области принял участие в обсуждении проблемы обеспечения необходимой инженерной инфраструктурой земельных участков для жилищного строительства.

Одним из основных факторов, сдерживающих развитие жилищного строительства в регионах, сегодня является отсутствие площадок под строительство, оснащенных объектами инженерной инфраструктуры, отметил заслуженный строитель России Сергей Лукин (на фото).

Суммы, предусмотренные на ее развитие национальным проектом «Жилье и городская среда» и заложенные в федеральный бюджет, явно недостаточны. При этом у большинства регионов нет возможности строить инфраструктурные объекты за счет собственных средств или муниципальных бюджетов, а покупательная способность населения не позволяет закладывать затраты на инфраструктуру в стоимость квадратного метра.

«Эффективное решение данной проблемы невозможно без объединения усилий государства, строительной отрасли, банковской системы и естественных монополий», — подчеркнул Сергей Лукин.

Фото: www.pearls.zhk.org.ua

Парламентарий отметил, что для наращивания объемов жилищного строительства нужно, чтобы инфраструктура естественных монополий развивалась опережающими темпами.

«Синхронизация инвестиционных программ естественных монополий с государственными планами стратегического развития — важное условие эффективного развития жилищного строительства в регионах, — отметил он. — Однако на практике мы часто наблюдаем их несогласованность, что приводит не только к срыву запланированных сроков ввода жилья, но и к увеличению стоимости строительства, а как следствие — к росту цены на квартиры. Между тем улучшение жилищных условий населения — вопрос огромной социальной значимости», — напомнил Сергей Лукин.

Фото: www.i.ytimg.com

В своем выступлении сенатор от Воронежской области обозначил ряд проблемных вопросов, касающихся развития инженерной инфраструктуры, характерных для всех российских регионов. В их числе непрозрачность формирования инвестиционных программ естественных монополий, фактическое отсутствие возможности влиять на принимаемые ими решения на региональном уровне, существенный рост стандартизированных тарифов на технологическое присоединение.

«Ресурсоснабжающие организации зачастую закладывают избыточные технические решения, не всегда соответствующие бюджету того или иного проекта застройки, — сказал Сергей Лукин. — Необходимо более жесткое регулирование тарифов присоединения и снижение налоговой нагрузки в части исключения из тарифов на технологическое присоединение налога на прибыль и НДС», — резюмировал он.

Фото: www.mkset.ru

Парламентарий отметил отсутствие в действующем законодательстве экономического механизма стимулирования потребителей к отказу от резервов электромощностей, неиспользуемых в течение длительного времени. В результате чего сетевые организации вынуждены повышать объемы инвестиций в строительство новых центров питания при фактических существующих резервах трансформаторных мощностей, которые составляют до 40%.

Особое внимание Сергей Лукин уделил необходимости регламентировать передачу построенных сетей ресурсоснабжающим организациям для обеспечения надлежащей эксплуатации.

Фото: www. mirbelogorya.ru

«Практика показывает, что ресурсоснабжающие организации не заинтересованы в принятии сетей, созданных застройщиком на собственные средства в рамках выданных технических условий:  это не увеличивает их доходную составляющую, требуя при этом затрат на содержание и сокращая размеры прибыли, — подчеркнул сенатор, добавив: — Поскольку объекты коммунальной инфраструктуры относятся к категории опасных и их правильная эксплуатация является жизненно важной, данный вопрос должен решаться не только с точки зрения экономической целесообразности, но, прежде всего, исходя из задач безопасности населения», — заключил он.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Александр Плутник: Господдержка на возведение сетей — стимул для распространения КОТ и РЗТ

СФ выступает за увеличение финансирования жилстроительства, СП — за разработку комплексных планов его развития, Минстрой — за эффективное использование земли

Нацпроект «Жилье и городская среда» обсудили на Госсовете в новом формате      

Сергей Лукин: Региональные застройщики ждут кардинального решения проблемы неиспользуемых резервов электросетевых мощностей

Процедура присоединения объектов капстроительства к сетям упростится: комментарий эксперта

Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата. При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.

Фото: www.obrazilla.ru

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фото: www.3-ndflka.ru

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.

По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.

Фото: www.edsro.center

При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.

Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).

При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый «сотый» закон упрощает получение налоговых вычетов на приобретение жилья и погашение процентов по ипотеке

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН 

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.