На вчерашнем заседании совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса при Совете Федерации, о котором сообщал портал ЕРЗ, сенатор от Воронежской области принял участие в обсуждении проблемы обеспечения необходимой инженерной инфраструктурой земельных участков для жилищного строительства.

Одним из основных факторов, сдерживающих развитие жилищного строительства в регионах, сегодня является отсутствие площадок под строительство, оснащенных объектами инженерной инфраструктуры, отметил заслуженный строитель России Сергей Лукин (на фото).

Суммы, предусмотренные на ее развитие национальным проектом «Жилье и городская среда» и заложенные в федеральный бюджет, явно недостаточны. При этом у большинства регионов нет возможности строить инфраструктурные объекты за счет собственных средств или муниципальных бюджетов, а покупательная способность населения не позволяет закладывать затраты на инфраструктуру в стоимость квадратного метра.

«Эффективное решение данной проблемы невозможно без объединения усилий государства, строительной отрасли, банковской системы и естественных монополий», — подчеркнул Сергей Лукин.

Фото: www.pearls.zhk.org.ua

Парламентарий отметил, что для наращивания объемов жилищного строительства нужно, чтобы инфраструктура естественных монополий развивалась опережающими темпами.

«Синхронизация инвестиционных программ естественных монополий с государственными планами стратегического развития — важное условие эффективного развития жилищного строительства в регионах, — отметил он. — Однако на практике мы часто наблюдаем их несогласованность, что приводит не только к срыву запланированных сроков ввода жилья, но и к увеличению стоимости строительства, а как следствие — к росту цены на квартиры. Между тем улучшение жилищных условий населения — вопрос огромной социальной значимости», — напомнил Сергей Лукин.

Фото: www.i.ytimg.com

В своем выступлении сенатор от Воронежской области обозначил ряд проблемных вопросов, касающихся развития инженерной инфраструктуры, характерных для всех российских регионов. В их числе непрозрачность формирования инвестиционных программ естественных монополий, фактическое отсутствие возможности влиять на принимаемые ими решения на региональном уровне, существенный рост стандартизированных тарифов на технологическое присоединение.

«Ресурсоснабжающие организации зачастую закладывают избыточные технические решения, не всегда соответствующие бюджету того или иного проекта застройки, — сказал Сергей Лукин. — Необходимо более жесткое регулирование тарифов присоединения и снижение налоговой нагрузки в части исключения из тарифов на технологическое присоединение налога на прибыль и НДС», — резюмировал он.

Фото: www.mkset.ru

Парламентарий отметил отсутствие в действующем законодательстве экономического механизма стимулирования потребителей к отказу от резервов электромощностей, неиспользуемых в течение длительного времени. В результате чего сетевые организации вынуждены повышать объемы инвестиций в строительство новых центров питания при фактических существующих резервах трансформаторных мощностей, которые составляют до 40%.

Особое внимание Сергей Лукин уделил необходимости регламентировать передачу построенных сетей ресурсоснабжающим организациям для обеспечения надлежащей эксплуатации.

Фото: www. mirbelogorya.ru

«Практика показывает, что ресурсоснабжающие организации не заинтересованы в принятии сетей, созданных застройщиком на собственные средства в рамках выданных технических условий:  это не увеличивает их доходную составляющую, требуя при этом затрат на содержание и сокращая размеры прибыли, — подчеркнул сенатор, добавив: — Поскольку объекты коммунальной инфраструктуры относятся к категории опасных и их правильная эксплуатация является жизненно важной, данный вопрос должен решаться не только с точки зрения экономической целесообразности, но, прежде всего, исходя из задач безопасности населения», — заключил он.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Александр Плутник: Господдержка на возведение сетей — стимул для распространения КОТ и РЗТ

СФ выступает за увеличение финансирования жилстроительства, СП — за разработку комплексных планов его развития, Минстрой — за эффективное использование земли

Нацпроект «Жилье и городская среда» обсудили на Госсовете в новом формате      

Сергей Лукин: Региональные застройщики ждут кардинального решения проблемы неиспользуемых резервов электросетевых мощностей

Процедура присоединения объектов капстроительства к сетям упростится: комментарий эксперта

В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится