В ходе совещания «Меры обеспечения финансовой устойчивости застройщиков жилья в условиях реализации законодательства о долевом строительстве», которое прошло в понедельник в Совете Федерации, сенатор Сергей Лукин поднял ряд острых вопросов.

Как уже сообщал портал ЕРЗ, согласно принятым в конце декабря 2018 года изменениям, с 1 июля 2019 года застройщики должны будут в обязательном порядке применять счета эскроу и привлекать проектное финансирование не только для новых, но и для уже строящихся объектов. Исключением могут быть проекты высокой степени готовности.

В ходе совещания предполагалось рассмотреть предложения по соответствующим критериям степени готовности, однако обсуждение вышло за рамки запланированной тематики: участники затронули широкий спектр дискуссионных вопросов, связанных с переходом на новую модель финансирования строительства.

Фото: www.pbs.twimg

Состав участников совещания позволил отразить всю полноту рассматриваемой проблематики. Помимо членов профильного комитета Совета Федерации в нем приняли участие представители руководства Минстроя, Банка России, госкорпорации «ДОМ.РФ», ведущих банков и строительных компаний.

В рамках подготовки к мероприятию сенатор от Воронежской области Сергей Лукин (на фото в центре) провел консультации с ведущими застройщиками региона, в ходе которых был выявлен ряд негативных моментов, возникающих в процессе практики применения нового законодательства о долевом строительстве.

Выступая на совещании, парламентарий вынес на рассмотрение такие проблемные вопросы, как высокая продолжительность рассмотрения банками заявок на кредитование строительства (порядка 6 месяцев, исходя из опыта застройщиков из различных регионов), значительная доля собственных средств строительной компании, необходимая для получения проектного финансирования (не менее 10%).

Кроме того, Сергей Лукин предложил вернуться к обсуждению темы поэтапного раскрытия счетов эскроу, что отражает позицию Комитета по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера СФ, членом которого он является.

Заместитель министра строительства России Никита Стасишин заверил, что в ведомстве понимают всю остроту данной проблематики.

Фото: www.lenta.co 

Заместитель председателя Банка России Ольга Полякова (на фото), отметив, что Центробанк готов рассматривать предложения относительно поэтапного раскрытия счетов эскроу, сослалась на высокую сложность администрирования данной процедуры.

«Необходимо осознавать высокую ответственность всех участников процесса трансформации законодательства о долевом строительстве, — подчеркнул сенатор Сергей Лукин. — Ближайшая задача — продуманно и взвешенно отразить в нормативных актах механизм обеспечения и критерии финансовой устойчивости застройщиков».

Фото: www.allwomanday.ru  

По его мнению, недостаточно квалифицированные решения могут обернуться рисками ухудшения финансовой устойчивости и банкротства значительного количества застройщиков, начавших строительство в рамках разрешений, полученных до 1 июля 2018 года, что в свою очередь может повлечь неспособность выполнения ими обязательств перед кредиторами и дольщиками. «Надеюсь, федеральные ведомства займут конструктивную позицию в этом вопросе», — заключил парламентарий. 

Участники совещания дали поручение в течение десяти дней подготовить конкретные предложения и направить их в Минстрой и профильный комитет Совета Федерации. Для выработки консолидированного решения в ближайшее время состоится заседание Союза строителей Воронежской области, в работе которого примет участие сенатор Лукин.

«В данный момент нам нужно сосредоточиться на том, чтобы выработать оптимальную модель, которая позволит минимизировать возможные негативные последствия перехода на новые правила финансирования строительной отрасли и не допустить существенного снижения объема ввода жилья, — отметил Сергей Лукин. — Цена ошибки может быть слишком высока, — подчеркнул заслуженный строитель России.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ назвал условия поэтапного раскрытия эскроу-счетов. А застройщикам, не получившим проектного финансирования, поможет Минстрой

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Герман Греф и Николай Николаев разошлись в оценках влияния внедрения эскроу-счетов на ставки по ипотеке

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

Владимир Якушев: На первом этапе реформа приведет к снижению объемов строительства в ближайшие два года

Сергей Лукин: Нельзя допустить ухода с рынка жилищного строительства надежных застройщиков

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?