Участники круглого стола «Практика комплексного развития территорий», прошедшего в Новосибирске в рамках форума «Стратегии ускорения темпов строительства», обсудили поправки в закон о КРТ, сообщила «Строительная газета».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Круглый стол провел председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото ниже).

Он предложил местным органам власти взять на себя ответственность за сохранение «баланса жилья и социалки».

Фото: https://t.me/sapakhomovGD

Депутат считает, что власть вправе отказывать бизнесу в каких-то инвестиционных проектах, если они расходятся с утвержденными мастер-планами развития городов.

«Мы уважаем и поддерживаем бизнес, но в градостроительстве он должен следовать за властью, а не наоборот», — подчеркнул Сергей Пахомов. 

Фото: msk.mosreg.ru

По мнению участников круглого стола, самая трудная проблема — включение в КРТ площадок частных домов в центральной части города. Глава думского комитета пообещал представить наработки федеральных законодателей и призвал вносить свои предложения.

«Единственное, о чем можно утвердительно говорить уже сейчас, — заверил он, — простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет».

Фото: nostroy.ru

С таким подходом согласен координатор Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) в СФО Максим Федорченко (на фото).

Он выступил за законодательное закрепление прав людей на достойное жилье взамен расселяемого при КРТ. Это, по словам специалиста, должно быть именно жилье с определенными характеристиками, а не денежная компенсация.

Фото: Правительство НСО

Губернатор Новосибирской области Андрей Травников (на фото) видит важнейшей задачей перевод КРТ на самоокупаемость.

У Новосибирска, сказал он, уже есть соответствующий опыт: проект развития территории в береговой зоне реки Иня будет частично финансироваться за счет средств от субаренды земельных участков.

Фото: urbanread.ru

Заместитель мэра Новосибирска — начальник департамента строительства и архитектуры Алексей Кондратьев (на фото) полагает, что застройщики, выходящие на конкурсы по проектам КРТ, должны иметь опыт строительства жилья более 10% от тех объемов, которые планируется возвести в рамках проекта.

Фото: vk.com

Министр градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области Марина Ракова (на фото) убеждена, что правильнее разрабатывать и утверждать мастер-план сразу на большую территорию, а в дальнейшем осваивать его отдельными фрагментами.

Фото: erzrf.ru

По представленной на круглом столе информации директора департамента КРТ Минстроя России Марии Синичич (на фото), сегодня в РФ реализуется 526 проектов комплексного развития территорий, 20% из них приходится на регионы Сибири.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

ДОМ.РФ: механизм аукционов «за долю» будет распространен на проекты КРТ

Власти Москвы рассказали о новой программе редевелопмента — КРНТ

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Эксперты: механизмы КРТ требуют комплексного законодательного развития

Минстрой: в рамках КРТ в России построят около 185 млн кв. м недвижимости

Роскапстрой готов стать техзаказчиком в региональных проектах КРТ

Законопроект, нацеленный на максимальное развитие механизма КРТ, будет доработан ко второму чтению до конца осенней сессии Госдумы 

Эксперт: рентабельность проектов КРТ можно обеспечить за счет применения ГЧП

Как усовершенствовать механизм счетов эскроу для более эффективного развития проектов КРТ

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют