Такого развития событий не исключает генеральный директор ДОМ.РФ Александр Плутник.

Фото: www.kvadmetry.ru

Система оценки рисков застройщиков, на основе которой российские финансовые учреждения принимают решения о предоставлении финансирования девелоперским компаниям, может измениться, заявил генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ Александр Плутник.

Выступая в пятницу на конференции РБК, руководитель единого института развития в жилищной сфере напомнил, что в настоящее время банки выдают кредиты, ориентируясь на собственные нормативы, в соответствии с которыми они обязаны сохранять определенный уровень резервирования.

Фото: www.stroyrf.com

Однако утвержденная Правительством РФ дорожная карта по финансированию жилищного строительства предполагает изменения в этой области, проинформировал Александр Плутник (на фото).

«Система оценки рисков, риск-вес, сейчас считается на основе нормативов, а будет — на основе внутренних рейтингов девелоперских проектов», — пояснил руководитель ДОМ.РФ.

По его мнению, это позволит существенно сократить уровень резервирования в банках и размер капитала на кредит. Поэтому «ДОМ.РФ» заранее призывает застройщиков уделить особое внимание качеству своих финансов и своих проектов, резюмировал Плутник.

Фото: www.vseon.com

Кроме того, в ходе своего выступления руководитель госкорпорации рассказал, что в настоящее время тестируется специальный механизм предоставления банкам гарантии в рамках их работы по проектному финансированию застройщиков.

По его словам, гарантия рассчитана не столько на удешевление кредитов банков, сколько на создания у них аппетита» к этой деятельности. «Чтобы мы все вместе научились с этими рисками работать», — заключил он.

«Мы разработали продукт с крупнейшими российскими банками, сейчас мы его тестируем, по предоставлению гарантии по тем кредитам, которые выдаются застройщикам в рамках проектного финансирования», — сообщил он. Плутник проинформировал, что уже отобрано 58 банков, которые могут выдавать проектное финансирование.

Однако из этого числа банков реально работать с застройщиками могут далеко не все финансовые учреждения, полагают в девелоперском сообществе.

Фото:www.newmsknews.ru

«В текущих экономических условиях из 58 уполномоченных банков только у 7—8 есть реальные возможности предоставлять девелоперам проектное финансирование, в том числе благодаря нормативу Н6, согласно которому общий объем кредитования одного заемщика или группы связанных сторон не может превышать 25% от собственного капитала банка», — отметил, выступая на круглом столе «Проектное финансирование: как работать в новых условиях?» в рамках конференции в РБК, генеральный директор ГК А101 Девелопмент (14-е место в Топ по РФ, 3-е место в ТОП по Москве) Сергей Качура (на фото).

Для решения имеющихся проблем топ-менеджер предложил разработать стимулирующие инструменты, которые позволят банкам увеличить объем финансирования жилищного строительства. В частности, по его мнению, нормативы создания банковских резервов могут предусматривать льготные режимы.

Кроме того, гендиректор компании считает необходимым расширить лимиты на строительную отрасль, а также оказать содействие девелоперам и банкам в создании внутри собственных структур компетенций в области проектного финансирования.
Как ранее отмечал портал ЕРЗ, при кредитовании застройщика в рамках проектного финансирования (которое становится обязательным для девелоперов с 1 июля 2019 года) банку будет необходимо оценивать финансовое состояние как самого застройщика, так и качество его проекта.

Фото: www.lenta.co 

По словам зампреда ЦБ Ольги Поляковой (на фото), источником фондирования при предоставлении кредита будут являться не только средства на счетах эскроу, но также и другие средства других вкладчиков, которые не являются в данном случае приобретателями этих квартир.

Отсюда следует, что цену кредитов для застройщиков будет определять плавающая ставка. В пределах строительного периода (он же — период кредитования) ставка в целом будет тем меньше, чем больше средств дольщиков на счетах эскроу соберет застройщик, пояснила зампред ЦБ.

Фото: www.900igr.net 

Другие публикации по теме:

37% девелоперов уже начали переговоры с банками для перехода на проектное финансирование

ЦБ изменит требования по резервированию кредитов на строительство и оценке проектного финансирования

Брусника использует счет эскроу уже во втором регионе

Сбербанк открыл для Корпорации «Баркли» кредитную линию на 2,45 млрд руб.

ПИК первым из крупных застройщиков перешел на счета эскроу

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи