Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

СК «Высота» построит в Нижнем Новгороде ЖК «Орбита» с помощью кредитной линии Банка ДОМ.РФ в объеме 885 млн руб.

Это будет сделано в рамках соглашения о проектном финансировании, заключенного между Банком ДОМ.РФ и строительной компанией «Высота», сообщили в пресс-службе кредитного учреждения.

  

Фото: www.moigk.ru

   

В соответствии с подписанным документом Банк ДОМ.РФ прокредитует СК «Высота» (16-е место в ТОП застройщиков региона) на 885 млн руб. Средства будут направлены на строительство жилого комплекса комфорт-класса «Орбита» (рендеры на фото), расположенного в шаговой доступности от исторического центра Нижнего Новгорода.

ЖК «Орбита» (4-е место в ТОП ЖК региона) состоит из четырех 18-этажных секций с подземной автостоянкой и пристроенным блоком обслуживания бизнес-класса.

   

Фото: www.ii.domostroyrf.ru

   

Общая площадь объекта, срок сдачи которого запланирован на IV квартал 2021 года, составляет 31,4 тыс. кв. м. Проектом предусмотрено комплексное благоустройство территории — озеленение, строительство детских площадок и рекреационных зон.

Как отметили в Банке ДОМ.РФ, Нижегородская область — один из лидеров по темпам перехода к новой модели финансирования жилищного строительства. Сегодня более четверти жилищных проектов, реализуемых на территории региона, осуществляются с использованием эскроу счетов и в рамках проектного финансирования.

    

Фото: www.ftime.by

    

«Мы рассчитываем, что участие Банка ДОМ.РФ в финансировании строительства ЖК «Орбита» позволит нам внести свой вклад в создание современных жилых комплексов в Нижнем Новгороде», — отметила вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото).

     

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

    

Для строительной компании «Высота» — это первый опыт проектного финансирования.

«Сервисы дистанционного взаимодействия, качественная отраслевая экспертиза и понимание региональной специфики жилищного строительства со стороны Банка ДОМ.РФ помогли оперативно пройти все этапы подачи и рассмотрения заявки, — подчеркнул генеральный директор ООО СК «Высота» Игорь Сабанов (на фото). — Уверены, что поддержка проекта со стороны уполномоченного банка будет значимым фактором для покупателей в ЖК «Орбита», — резюмировал топ-менеджер.

   

 

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: СК Высота

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 20 486 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1081-е

Место в ТОП по Нижегородской области — 16-е

     

Фото: www.advertology.ru

   

      

    

   

   

Другие публикации по теме:

ГК «Полис Групп» получит от Банка ДОМ.РФ кредит в 5,4 млрд руб. на строительство ЖК в Ленобласти

Татарстанский застройщик получит от Банка ДОМ.РФ 351 млн руб. на строительство ЖК в Казани

Банк ДОМ.РФ выделяет крупному тульскому застройщику 1,5 млрд на строительство ЖК в областном центре

Банк ДОМ.РФ прокредитует ГК ИНГРАД на 11,1 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ демонстрирует рост кредитоспособности и финансовой устойчивости

Банк ДОМ.РФ открыл второму застройщику Москвы кредитую линию на 1,3 млрд руб. для строительства ЖК на западе столицы

Банк ДОМ.РФ профинансирует на 7,4 млрд руб. возведение застройщиком «БЭСТКОН» столичного ЖК «Большая семерка»

Банк ДОМ.РФ вошел в ТОП-20 российских банков по объему капитала

Банк ДОМ.РФ выделит СК «ПЕТРОСТРОЙ» 3,7 млрд руб. на строительство ЖК в Ленобласти

Банк ДОМ.РФ выделит четвертому застройщику России 13 млрд руб. на строительство в Санкт-Петербурге ЖК бизнес-класса

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ