Союз инженеров-сметчиков (СИС) подготовил очередную справку о средней стоимости строительства многоквартирных жилых домов массового спроса и ценах на первичном и вторичном рынке жилья в регионах РФ.

Фото: www.i.kapital.kz

В справке, любезно предоставленной руководством СИС порталу ЕРЗ.РФ, зафиксирована полная стоимость строительства жилых домов массового спроса из расчета 1 кв. м общей площади квартир жилых зданий. Для определения средних цен на жилье взяты средние рыночные показатели предложений на первичном рынке жилья и вторичном рынке типового жилья, отнесенные на 1 кв. м общей площади квартир жилых зданий  

Согласно справке самая высокая стоимость строительства жилых МКД массового сегмента зафиксирована в Москве, Санкт-Петербурге и Московской области — соответственно 96 673, 89 427 и 75 656 руб. за 1 кв. м.

Среди нестоличных регионов самая высокая стоимость зафиксирована в Приморском крае, Ямало-Ненецком автономном округе и Хабаровском крае — соответственно 69 865 руб., 67 492 руб. и 65 616 руб. за 1 кв. м.

А меньше всего стоимость строительства такого дома обходится в Таймырском Долгано-Ненецком и Эвенкийском районах Красноярского края (36 711 и 38 054 руб. соответственно), Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (37 370 руб.) и Курганской области (38 387 руб. за 1 кв. м).

Фото: www.itd2.mycdn.me

На рынке жилья также лидируют две столицы, где в ноябре зафиксированы самые высокие цены. В частности, в Москве «квадрат» общей площади в МКД массового спроса продается за 151 677 руб. на первичном и 157 945 руб. на вторичном рынке. В Санкт-Петербурге эти показатели составляют соответственно 117 192 руб. и 125 238 руб. за 1 кв. м.

В Приморском крае, который за последние месяцы сдвинул с третьей позиции Московскую область, цена 1 кв. м жилья в МКД массового спроса составила 102 113 руб., а на вторичном рынке «квадрат» здесь обойдется в среднем в 112 728 руб.

Самые доступные цены на первичное и вторичное жилье зафиксированы в уже упомянутых округах и районах Сибирского федерального округа: Таймырском Долгано-Ненецком (35 624 руб. и 39 328 руб. за 1 кв. м соответственно), Эвенкийском (35 775 руб. и 39 496 руб.) и Усть-Ордынском Бурятском (36 082 и 39 835 руб. за «квадрат» соответственно).

Полностью со справкой СИС можно ознакомиться в публикации на портале ЕРЗ.РФ.

Фото: www.krasgss.ru

Другие публикации по теме:

Сметчики определили стоимость строительства МКД массового сегмента в РФ и средние цены на рынке жилья в регионах в августе

Средняя стоимости строительства многоквартирных жилых домов массового спроса и цены на рынке недвижимости по регионам РФ на август 2019 года

Минстрою поручено упростить нормативы строительства школ, чтобы удешевить их возведение

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Дмитрий Волков: Трудимся над методикой адекватного отображения цен в отрасли

Сметчики разъясняют, как застройщику рассчитать степень готовности своих проектов

Стратегия 2030: специалисты обсудили вопросы развития экспертизы и совершенствования ценообразования

Утверждена методика разработки нормативов на работы по подготовке проектной документации: комментарий эксперта

Минстрой обнародовал методику применения сметных нормативов

С 2020 года вводится обязательная аттестация для сметчиков: комментарий эксперта

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Эксперт Ольга Гаращенко: Актуальная информация о ценах в строительстве есть у налоговой

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют