Вопросы долевого строительства обсуждены в Смольном на очередном заседании Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» при Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Санкт-Петербурге.

Фото: www.vostok-67.su

В мероприятии, которое прошло под председательством Алексея Золотова, руководителя Рабочей группы и начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга Игоря Албина, приняли участие и.о. председателя Комитета по строительству Евгений Барановский, руководители профильных комитетов, постоянные члены Рабочей группы, а также представители инвестиционно-строительных компаний.

В центре обсуждения оказались поправки в 214-ФЗ. По словам Алексея Золотова, Рабочая группа проанализировала положения действующей редакции закона и, рассмотрев позиции игроков рынка, профессиональных объединений и некоммерческих организаций, подготовила консолидированную позицию от Санкт-Петербурга, которая будет доведена губернатором Санкт-Петербурга Георгием Полтавченко до федеральных законодателей.

Фото: www.gov.spb.ru

Алексей Золотов (на фото) подчеркнул, что приоритетными являются интересы участников долевого строительства. В то же время озабоченность экспертов вызывали те положения 214-ФЗ, вступающие в силу с 1 июля 2018 года, которые вводят дополнительные требования и ограничения к застройщикам и порядку их работы.  По мнению представителей Рабочей группы, эти ограничения не должны привести к фактической невозможности реализации строительных проектов и ухудшению работы в отрасли в целом, что в первую очередь отрицательно скажется на покупателях жилья.

Фото: www.ok-inform.ru

Евгений Барановский (на фото) сообщил, что в Санкт-Петербурге в 2017 году введено 3,5 млн кв. м жилья, что является рекордом для Северной столицы. В настоящее время на территории Санкт-Петербурга действуют 225 застройщиков, к строительству запланировано 544 объекта, объем средств, привлеченных по ДДУ, составляет 456 млрд 994 млн руб.

Кроме того, исполняющий обязанности главы строительного комитета отметил, что городу удалось значительно снизить процент обманутых дольщиков: если в 2016 году их было 12% от всех участников долевого строительства, то в 2017-м эта цифра уменьшилась до 5%.

Другие публикации по теме:

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении

Законопроект о реформе долевого строительства поддержан профильным комитетом Госдумы

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-ноябрь 2017 года показали Московская область, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Опубликован предварительный ТОП застройщиков Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вводу жилья в ф2017 году

Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика