Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Сниженная ставка ИЖК позволит ипотечным заемщикам сэкономить порядка 2,8 трлн руб.

Именно в такую сумму опрошенные «Известиями» эксперты оценили возможную совокупную выгоду от рефинансирования в связи с продолжающимся удешевлением ипотеки вслед за уменьшением ключевой ставки ЦБ.

    

Фото: www.kredit-kartu.ru

    

«За пять лет процентные ставки заметно снизились — с 17—20% в конце 2014 года до 8,8—9% в 2020-м», — отмечает издание.

При этом «Известия» обращают внимание на то, что представители рынка недвижимости ожидают бума рефинансирования таких займов и оценивают выгоду для отдельных ипотечников в сумме до 5 млн руб.

   

Фото предоставлено компанией Брусника        

    

Так, по оценке аналитиков федеральной сети агентств недвижимости «Этажи», из расчета, что в 2019 году в РФ было выдано ипотечных кредитов на общую сумму около 2,5 трлн руб. при средней ставке ИЖК в 10,1% годовых, с рефинансированием по ставке в 8,6% (одна из минимальных предлагаемых сегодня ставок) россияне смогут сэкономить 891 млрд руб.

   

Фото: www.1tmn.ru

    

А общая экономия граждан РФ, получивших ипотеку в период с 2015-го по 2018 год, может быть еще больше — около 1,9 трлн руб. То есть за пять последних лет суммарная выгода ипотечников может достигнуть 2,8 трлн руб., полагает директор компании «Этажи» Ильдар Хусаинов (на фото).

     

Фото: www.proocenka.com

  

По расчетам руководителя аналитического центра ЦИАН Алексея Попова (на фото), суммарная экономия от рефинансирования ипотеки, выданной в 2019 году, может составить более 600 млрд руб.

Касательно текущей статистики рефинансирования, уже сейчас количество заявок на рефинансирование в Петербурге выросло на 40%, в Тюмени — на 50%, в Нижнем Новгороде и Перми — на треть, в Уфе и Омске — на 25%, отмечает Ильдар Хусаинов. А в Москве, по его словам, на 40% увеличилось количество заявок на консультации по данной процедуре.

     

          

   

С учетом этих тенденций, в 2020 году в России ожидается бум рефинансирования ипотечных кредитов, считает управляющий партнер «ВекторСтройФинанс» Андрей Колочинский (на фото).

Ссылаясь на данные ДОМ.РФ, согласно которым ставка ИЖК на первичном рынке составляет 8,85%, а на вторичном — 9%, он прогнозирует обращение за услугами рефинансирования заемщиков 2017—2018 годов, оформлявшие кредиты под 11% и выше.

          

 

 

Управляющий партнер «Метриум» Мария Литинецкая также со ссылкой на данные ДОМ.Ф напоминает, что в минувшем 2019 году доля рефинансирования в общем объеме кредитования сократилась до 6,9% — с 11,5% в 2018-м.

Между тем в предыдущие годы она обычно не превышала 14%. Сегодня ставки ИЖК радикально снизились, поэтому можно ожидать, что спрос на эту услугу будет возрастать, считает эксперт.

    

Фото: www.cian.ru

    

При этом заемщикам стоит отдавать себе отчет в том, как напомнили «Известиям» в Банке России и Банке ВТБ, рефинансирование также предполагает дополнительные расходы: на услуги нотариуса, оценщика, страхование и т.д.  Поэтому выгода от него ощутима, когда разница ставок составляет от 1,5 процентных пункта.

   

Фото: www.vrn-ipoteka.ru

            

   

  

  

   

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Ипотека — драйвер отрасли, она станет дешевле!

Росреестр: по итогам января продажи на рынке московских новостроек просели, а объем ипотеки вырос

В России ширится спрос на рефинансирование ипотеки

Правительство РФ настроено удешевить ипотеку

ЦБ снизил ключевую ставку до 6,00% годовых (графики)

Ипотеку, выданную под маткапитал, станет легче рефинансировать

Сбербанк снижает ставку рефинансирования ипотеки на 0,5 п.п.

Через поручительство ДОМ.РФ эмитирован рекордный объем ценных бумаг для рефинансирования ипотеки — 74,3 млрд руб.

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе