Об этом вице-губернатор Московской области Ильдар Габдрахманов сообщил на встрече с бизнес-сообществом.

По словам чиновника, власти Подмосковья планируют организовать электронное взаимодействие с федеральными структурами по согласованию строительства на приаэродромных территориях.

«Все заявки сегодня (от инвесторов — Ред.) поступают через центр содействия строительству, через региональный портал госуслуг, — напомнил вице-губернатор. — И дальше мы от вашего имени эту заявку отправляем в федеральные структуры в электронном виде. В Росавиации такая схема работает, заявку отрабатывают, выдают решение и загружают к нам на портал госуслуг. Наша задача — выстроить такую же работу и с Роспотребнадзором, Министерством обороны», — резюмировал он.

По его словам, такую работу планируется организовать в первом квартале текущего года, поскольку приходит множество обращений от инвесторов, которые получают отказы в выдаче разрешений на строительство на приаэродромных территориях в связи с отсутствием согласования Росавиации, Роспотребнадзора, Минпромторга.

Фото: www.guv.mosreg.ru

«У нас уже есть 200 отказов, — сообщил Ильдар Габдрахманов (на фото). — У нас семь из десяти заявок попадает на приаэродромную территорию, потому что у нас в зоне охвата 11 аэропортов. Этими вопросами занимаются федеральные структуры. Мы с ними в полном взаимопонимании, и в ближайшее время этот вопрос должен быть "расшит"», — пообещал он на встрече с бизнес-сообществом в подмосковном Красногорске, где обсуждались вопросы получения технических условий инвесторами при строительстве производственных объектов.

Помимо данного вопроса на встрече обсуждались пути решения других проблем, которые возникают у инвесторов при строительстве производственных объектов, в том числе получение технических условий, газ, электричество, перевод лесов и др.

Фото: www.tskk.ru

Другие публикации по теме:

Верховный суд: строительство в 30 км от аэродрома без специального согласования запрещено

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют