Сокращение срока регистрации сделок — ключевое улучшение в работе Росреестра с застройщиками

5 апреля 2022 15:56

Сокращение срока регистрации сделок — ключевое улучшение в работе Росреестра с застройщиками

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик представил на «Открытом диалоге» Общественного совета при Росреестре с застройщиками итоги опроса по взаимодействию девелоперов с ведомством.

Фото: www.inovaco.ru

Итоги опроса показали, что самым важным улучшением в деятельности Росреестра за последние годы стало сокращение срока регистрационных действий, подчеркнул Кирилл Холопик (на фото).

Так считают 75,8% представителей девелоперских компаний, принявших участие в опросе.

51,5% опрошенных отметили улучшение системы электронного взаимодействия с Росреестром. 30,3% респондентов выделили сокращение числа случаев необоснованных приостановлений и отказов. На четвертом месте по значимости (24,2% голосов) — доступность приобретения выписок из ЕГРН.

Не обошли застройщики и те направления, где улучшений не произошло. В частности, это система обжалования необоснованных приостановлений и отказов, публикация статистики, используемой девелоперами при планировании своей деятельности, а также аналитика по средневзвешенным ценам ДДУ.

Наиболее популярными программами среди застройщиков для подачи документов на госрегистрацию в Росреестр в 2021 году стали Домклик, Сделка.рф, Метр квадратный, личный кабинет на сайте Росреестра, СКБ Техно, СКБ Контур, Технокад.

В число самых важных изменений, которые девелоперы ожидают от ведомства, вошли уменьшение случаев необоснованных приостановлений и отказов (55,9% голосов), сокращение сроков регистрационных действий (44,1%), снижение размера госпошлины за регистрационные действия (35,3%).

Также застройщики отметили необходимость получения быстрой и хорошо ориентированной по локациям статистики по заключенным ДДУ и уступкам (35,3%), повышения достоверности данных ЕГРН (32,4%).

С более подробными результатами опроса можно ознакомиться по ссылке.

Другие публикации по теме:

Новые критерии того, что считать объектом недвижимого имущества, эксперты оценили неоднозначно

Росреестр: при электронной регистрации ипотеки и других сделок с недвижимостью договоры будут заключаться в XML-формате

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Росреестр: под ограничения на сделки с недвижимостью в РФ подпадают только юрлица из недружественных стран

Треть застройщиков почти половину новостроек продают через агентства недвижимости

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Печать

Регистрация Росреестр Опрос Текущее строительство

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.