Объем эмиссии ценных бумаг составил 5,5 млрд руб., ипотечное покрытие выпуска сформировано из кредитов, выданных Банком ДОМ.РФ в рамках госпрограмм субсидирования ставок — «Семейная ипотека» и «Льготная ипотека», сообщили в пресс-службе госкорпорации.

Фото: www.freeconomy.ru

Состоявшийся дебютный выпуск «зеленых» ипотечных ценных бумаг (ИЦБ) с поручительством ДОМ.РФ — это 10-й выпуск ипотечных облигаций, обеспеченный портфелем дочернего банка госкорпорации, которая является лидером среди других российских кредитных организаций по конвертированию займов ИЖК в ИЦБ, уточняется в сообщении.

Ставка купона (доходного процента) по данным облигациям зафиксирована на уровне «ключевая ставка Банка России + 0,47 процентных пункта» и на первый купонный период составила 7,97% годовых.

Фото: www.hrlider.ru

Выпуск включен в Сектор устойчивого развития Московской биржи и размещен в соответствии со стандартами эмиссии Банка России («зеленый» статус облигаций закрепляется в эмиссионной документации).

Эмитентом выступило ООО «Ипотечный агент ДОМ.РФ», организатором и агентом по размещению — Банк ДОМ.РФ.

Фото: www.111bashni.ru

«Вместе с Банком ДОМ.РФ мы провели первую на российском рынке сделку секьюритизации "зеленой" ипотеки’’. В ипотечное покрытие облигаций включены более 1,5 тыс. кредитов, выданных в 35 регионах России для покупки квартир в домах с классом энергоэффективности от А до А++», — отметила директор подразделения Секьюритизация ДОМ.РФ Елена Музыкина.

Она пояснила, что главная цель очередной эмиссии ИЦБ — поддержать интерес банковского рынка к "зеленой" ипотеке через возможность ее рефинансирования с помощью реализации на фондовом рынке "зеленых" ценных бумаг.

«Таким образом, мы делаем вклад в повышение качества жизни граждан и устойчивое экономическое развитие», — подчеркнула Елена Музыкина.

Фото: www.ecosociety.ru

«При размещении дебютного выпуска "зеленых" ИЦБ для нас важно подчеркнуть свою приверженность принципам устойчивого развития и фокус на финансирование качественного "зеленого" и энергоэффективного жилья», — пояснила директор подразделения «Устойчивое развитие» ДОМ.РФ Марина Слуцкая (на фото).

Она напомнила, что энергоэффективность является одной из ключевых характеристик «зеленых» зданий во всем мире и в «зеленом» национальном стандарте ДОМ.РФ. 

Фото: www.msfo.ru

Как ранее не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, утвержденный в сентябре 2022 года Росстандартом национальный стандарт «зеленого» (экологичного и энергоэффективного) строительства многоквартирных жилых домов (ГОСТ Р), был разработан Институтом развития совместно с Минстроем России, и с ноября текущего года застройщики могут следовать ему в добровольном порядке.

Фото: www.sravni.ru

СПРАВКА

Стандартизированные облигации с ипотечным покрытием и поручительством ДОМ.РФ выпускаются с декабря 2016 года. За последние шесть лет размещено 46 выпусков с ипотечными портфелями двенадцати различных банков-оригинаторов (кредиторов). На них приходится более 85% ипотечного портфеля страны, размер которого по состоянию на сентябрь составил, по оценке ЦБ, 13,33 трлн руб.

Общий объем размещенных ДОМ.РФ ипотечных облигаций с поручительством госкорпорации превысил 1,5 трлн руб. Вырученные от эмиссии средства банки используют для выдачи новых ипотечных кредитов и рефинансирования ранее выданных.

Что касается «зеленых» ИЦБ, то они выпускаются для финансирования экологических проектов, в том числе для «зеленого» строительства, соответствующего стандарту ГОСТ Р.

Чтобы получить статус «зеленых», ипотечные облигации должны соответствовать ряду условий, в частности: требованиям Положения Банка России от 19.12.2019 №706-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг», критериям «зеленого» финансового инструмента, определенным постановлением Правительства РФ № 1587 от 21.09.2021.

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: доля домов, соответствующих «зеленому» стандарту, в ближайшие восемь лет вырастет в России с 5% до 20%

Общий объем размещенных ипотечных облигаций ДОМ.РФ превысил 1,5 трлн руб.

Президент подписал закон, повышающий качество ипотечных ценных бумаг

ЦБ: в сентябре ипотека оставалась основным драйвером розничного кредитования в стране

Сбер и ДОМ.РФ успешно завершили размещение рекордного седьмого выпуска ипотечных облигаций

ДОМ.РФ и Сбер выпустят ипотечные облигации на триллион рублей

ДОМ.РФ откроют доступ к кредитным историям ипотечных заемщиков как эмитенту ипотечных облигаций

ДОМ.РФ откроют доступ к кредитным историям ипотечных заемщиков как эмитенту ипотечных облигаций

Виталий Мутко: Сегодня каждая 10-я ипотека в России выдается благодаря ипотечным облигациям ДОМ.РФ

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую