Представителям ленинградского управления ведомства предъявлены обвинения во взяточничестве, дагестанского — в создании преступного сообщества. В обоих случаях преступные действия чиновников связаны с земельными махинациями.   

Фото: www.itd0.mycdn.me

Как сообщили в Следственном управлении Следственного комитета по Ленинградской области, завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФКП Росреестра) по Ленинградской области и его заместителя. Дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как ранее информировал портал ЕРЗ, речь идет, соответственно, об Олеге Михееве (на фото) и Сергее Храмове.  

Фото: www.Zagorod.Spb.ru

«В зависимости от роли каждого, они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки в значительном размере), п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере), ч. 6 ст.290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере)», — говорится в сообщении Следственного комитета.

Фото: www.v-kurse.ru

Напомним, что согласно материалам следствия фигуранты уголовного дела в 2016 году получили от одного из предпринимателей взятку в виде земельных участков в Ленинградской области и квартиры в г. Санкт-Петербурге.

Кроме того, по версии следствия, в период 2014—2017 годов обвиняемые неоднократно получали «за совершение своих профессиональных обязанностей» взятки от местных жителей в виде недвижимого имущества, которое оформлялось на подставных лиц, в том числе родственников чиновников.

Кроме того, по указанию злоумышленников предприниматели оплачивали для них и членов их семей расходы, связанные с туристическими поездками за границу.

В настоящее время по уголовному делу изъяты денежные средства обвиняемых в сумме более 75 млн. руб., наложен арест не только на имущество самих чиновников, но и на большое количество объектов недвижимости, которое они оформляли на своих родственников. По ходатайству следствия фигуранты дела содержатся под стражей.

Фото: www.sledcom.ru

Кроме того, на этой неделе к уголовной ответственности были привлечены сотрудники дагестанского управления Росреестра. Несколько дней назад портал ЕРЗ освещал ход этого процесса.

Бывший руководитель Управления Росреестра по Республике Дагестан Сафиюл Магомедов, и.о. руководителя данного управления Шамиль Гаджиев, другие должностные лица указанного ведомства, регионального филиала Кадастровой палаты, а также депутат Народного собрания республики Фикрет Раджабов обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе) и ч. 3 ст. 210 УК РФ (создание преступного сообщества и участие в нем с использованием своего служебного положения).     

Фото: www.pbs.twimg.com

В сообщении Следственного комитета уточняется, что пятерым участникам преступного сообщества, в том числе Магомедову (на фото выше), а также специалистам филиала Кадастровой палаты и управления Росреестра республики обвинение предъявлено заочно, и они объявлены в федеральный розыск. Шамиль Гаджиев (на фото) арестован на два месяца.

Фото: www.kavkaz-uzel.eu

По данным следствия в 2000 году подозреваемые создали преступное сообщество с целью «проведения незаконных юридически значимых действий с земельными участками, находящимися в муниципальной и федеральной собственности, расположенными на территории Республики Дагестан, а также последующего их незаконного отчуждения».

В результате деятельности злоумышленники похитили объекты муниципальной и государственной собственности, чем причинили ущерб государству в особо крупном размере на сумму более 370 млн руб.

В рамках расследования уголовного дела судом удовлетворено ходатайство следствия об аресте 329 объектов недвижимого имущества, принадлежащих членам преступного сообщества, на сумму около 20 млрд руб., проинформировали в СК.

Фото: www.ramugim.edumsko.ru

Другие публикации по теме:

В Дагестане сотрудники Росреестра обвиняются в хищении 370 млн руб.

Чиновники Росреестра обвиняются в махинациях с землей

С 8 апреля изменился классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Дагестанский застройщик ответит в суде за хищение 575 млн руб

Дагестанский парадокс: премьер арестован, главный строитель в бегах, а стройка растет, как на дрожжах

Региональные слушания, посвященные проблемам обманутых дольщиков, начались с Дагестана

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют