Особое внимание члены СПЧ уделяют интересам таких категорий граждан, как очередники, сироты, многодетные семьи и инвалиды.   

Фото: www.s11.stc.all.kpcdn.net

Совет при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), проанализировав итоги недавних межведомственных рабочих совещаний и спецзаседания по вопросу повышения доступности жилья для россиян вынес ряд рекомендаций властям по решению этой проблемы.

Основной упор эксперты Совета рекомендуют сделать на ввод доступного наемного жилья, поскольку лишь немногие россияне сегодня имеют возможность приобретать квартиры или частные дома в собственность, напоминают они.

Фото: www.president-sovet.ru

Между тем по данным СПЧ в ряде субъектов РФ строительство социального жилья полностью прекратилось, и за несколько лет очередникам не предоставлено ни одной квартиры. Да и в целом в стране сложилась критическая ситуация с реализацией конституционного права на жилье, отмечают эксперты СПЧ: 2,5 млн семей или около 6 млн человек состоят на жилищном учете.

Более 30 лет остаются неисполненными около 31 тыс. судебных решений о немедленном предоставлении жилья сиротам, которых в целом сегодня в России насчитывается около 167 тыс. человек.

Фото: www.rostovgazeta.ru

С учетом этого Совет предлагает руководству страны реализовать ряд мер:

• определить целевые категории населения, нуждающиеся в новом жилье;

• разработать процедуры выбора оптимальных земельных участков для строительства;

• выбрать в качестве наиболее эффективного механизм проектного финансирования строительства жилья (для обеспечения его приемлемой себестоимости и качества);

• запустить процесс строительства мало- и среднеэтажного жилья наемного использования (в формате региональных программ);

• повысить эффективность использования пустующих жилых помещений на местах, проведя инвентаризацию неиспользуемого жилья и разработав цивилизованный порядок его найма (с бюджетным субсидированием) социально приоритетными категориями населения;

• обеспечить государственную поддержку строительства жилья жилищно-строительными кооперативами;

• установить ответственность органов власти за безынициативность и несоблюдение установленных сроков реализации дорожных карт, а также за недостижение целевых показателей региональных программ.

Фото: www.samregion.info

В перечень целевых групп для всех этих мер СПЧ предлагает в первую очередь внести очередников, инвалидов, многодетных семей, сирот и жителей бывших ведомственных общежитий.

Для очередников, по мнению Совета, необходимо разработать комплексный механизм поэтапного (в течение нескольких лет) обеспечения жильем. Данная мера должна быть обеспечена необходимым софинансированием федеральным центром соответствующих региональных программ. На период же состояния людей на жилищном учете рекомендуется компенсировать им найм жилья из бюджета.

С целью прекращения практики незаконного снятия очередников с жилищного учета СПЧ предлагает внести соответствующие изменения в Жилищный кодекс РФ. В частности, исключить практику, когда людей лишают статуса очередников из-за наличия у них крайне убогого собственного жилья или хоть какого-то жилья у их родственников, проживающих отдельно.

Фото: www.park72.ru

Кроме того, СПЧ предлагает закрепить в ЖК РФ перечень распространенных житейских ситуаций, которые не считались бы намеренным ухудшением жилищных условий со стороны очередников. Сегодня же это грозит продлением очереди на улучшение жилищных условий на дополнительные пять лет, что, по мнению членов Совета, не только несправедливо, но и нерационально. 

В числе других мер, предлагаемых СПЧ, — закрепление за многодетными семьями права получить вместо земельного участка жилищно-земельный сертификат (по формату материнского капитала).

Что касается вышеупомянутых сирот, то таким категориям граждан рекомендуется за счет регионального и федерального бюджетов предоставлять временное жилье либо компенсировать им расходы за найм жилья (до предоставления основного).

Более подробно с перечнем рекомендаций от СПЧ по улучшению жилищных условий для ряда категорий российских граждан можно ознакомиться здесь.

Фото: www.panram.ru

Другие публикации по теме:

В рамках нового нацпроекта на ввод жилья выделят более 270 млрд руб.

ДОМ.РФ купит у «РГ-Девелопмент» столичный жилой комплекс под арендное жилье

Владимир Якушев: Нацпроект «Жилье и городская среда» предстоит скоординировать с регионами и муниципалитетами

Дмитрий Медведев: Нужно модернизировать строительную отрасль, существенно увеличив объем ввода жилья

В Минстрое разработали систему критериев для финансирования городов

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

37 субъектов РФ представили свои предложения в нацпроект «Жилье и городская среда»

Александр Плутник: Среда обитания, жилье и условия его приобретения станут максимально комфортными для россиян

В нацпроекте «Жилье и городская среда» отразят предложения региональных застройщиков

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

Владимир Якушев рассказал о структуре нацпроекта «Жилье и городская среда»

АИЖК закупит у застройщиков арендное жилье в регионах на 25 млрд руб.

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым