Особое внимание члены СПЧ уделяют интересам таких категорий граждан, как очередники, сироты, многодетные семьи и инвалиды.   

Фото: www.s11.stc.all.kpcdn.net

Совет при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), проанализировав итоги недавних межведомственных рабочих совещаний и спецзаседания по вопросу повышения доступности жилья для россиян вынес ряд рекомендаций властям по решению этой проблемы.

Основной упор эксперты Совета рекомендуют сделать на ввод доступного наемного жилья, поскольку лишь немногие россияне сегодня имеют возможность приобретать квартиры или частные дома в собственность, напоминают они.

Фото: www.president-sovet.ru

Между тем по данным СПЧ в ряде субъектов РФ строительство социального жилья полностью прекратилось, и за несколько лет очередникам не предоставлено ни одной квартиры. Да и в целом в стране сложилась критическая ситуация с реализацией конституционного права на жилье, отмечают эксперты СПЧ: 2,5 млн семей или около 6 млн человек состоят на жилищном учете.

Более 30 лет остаются неисполненными около 31 тыс. судебных решений о немедленном предоставлении жилья сиротам, которых в целом сегодня в России насчитывается около 167 тыс. человек.

Фото: www.rostovgazeta.ru

С учетом этого Совет предлагает руководству страны реализовать ряд мер:

• определить целевые категории населения, нуждающиеся в новом жилье;

• разработать процедуры выбора оптимальных земельных участков для строительства;

• выбрать в качестве наиболее эффективного механизм проектного финансирования строительства жилья (для обеспечения его приемлемой себестоимости и качества);

• запустить процесс строительства мало- и среднеэтажного жилья наемного использования (в формате региональных программ);

• повысить эффективность использования пустующих жилых помещений на местах, проведя инвентаризацию неиспользуемого жилья и разработав цивилизованный порядок его найма (с бюджетным субсидированием) социально приоритетными категориями населения;

• обеспечить государственную поддержку строительства жилья жилищно-строительными кооперативами;

• установить ответственность органов власти за безынициативность и несоблюдение установленных сроков реализации дорожных карт, а также за недостижение целевых показателей региональных программ.

Фото: www.samregion.info

В перечень целевых групп для всех этих мер СПЧ предлагает в первую очередь внести очередников, инвалидов, многодетных семей, сирот и жителей бывших ведомственных общежитий.

Для очередников, по мнению Совета, необходимо разработать комплексный механизм поэтапного (в течение нескольких лет) обеспечения жильем. Данная мера должна быть обеспечена необходимым софинансированием федеральным центром соответствующих региональных программ. На период же состояния людей на жилищном учете рекомендуется компенсировать им найм жилья из бюджета.

С целью прекращения практики незаконного снятия очередников с жилищного учета СПЧ предлагает внести соответствующие изменения в Жилищный кодекс РФ. В частности, исключить практику, когда людей лишают статуса очередников из-за наличия у них крайне убогого собственного жилья или хоть какого-то жилья у их родственников, проживающих отдельно.

Фото: www.park72.ru

Кроме того, СПЧ предлагает закрепить в ЖК РФ перечень распространенных житейских ситуаций, которые не считались бы намеренным ухудшением жилищных условий со стороны очередников. Сегодня же это грозит продлением очереди на улучшение жилищных условий на дополнительные пять лет, что, по мнению членов Совета, не только несправедливо, но и нерационально. 

В числе других мер, предлагаемых СПЧ, — закрепление за многодетными семьями права получить вместо земельного участка жилищно-земельный сертификат (по формату материнского капитала).

Что касается вышеупомянутых сирот, то таким категориям граждан рекомендуется за счет регионального и федерального бюджетов предоставлять временное жилье либо компенсировать им расходы за найм жилья (до предоставления основного).

Более подробно с перечнем рекомендаций от СПЧ по улучшению жилищных условий для ряда категорий российских граждан можно ознакомиться здесь.

Фото: www.panram.ru

Другие публикации по теме:

В рамках нового нацпроекта на ввод жилья выделят более 270 млрд руб.

ДОМ.РФ купит у «РГ-Девелопмент» столичный жилой комплекс под арендное жилье

Владимир Якушев: Нацпроект «Жилье и городская среда» предстоит скоординировать с регионами и муниципалитетами

Дмитрий Медведев: Нужно модернизировать строительную отрасль, существенно увеличив объем ввода жилья

В Минстрое разработали систему критериев для финансирования городов

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

37 субъектов РФ представили свои предложения в нацпроект «Жилье и городская среда»

Александр Плутник: Среда обитания, жилье и условия его приобретения станут максимально комфортными для россиян

В нацпроекте «Жилье и городская среда» отразят предложения региональных застройщиков

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

Владимир Якушев рассказал о структуре нацпроекта «Жилье и городская среда»

АИЖК закупит у застройщиков арендное жилье в регионах на 25 млрд руб.

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя