Таким образом, объем средств, предназначенных для кредитования банками заемщиков по условиям «Льготной» и «Семейной ипотеки» достиг 7,6 трлн руб.

Фото: www.kubnews.ru

Будучи оператором государственных программ в жилищной сфере, ДОМ.РФ распределил дополнительные лимиты для субсидирования кредитов по обновленным программам «Льготной ипотеки» со ставкой до 8% и «Семейной ипотеки» под 6%, сообщили в пресс-службе госкорпорации.

Санкционированная Правительством мера вызвана тем, что первая из госпрограмм была продлена до 1 июля 2024 года по всей территории страны, а вторую распространили на семьи не только с малолетними детьми дошкольного возраста, но и на те, в составе которых есть подростки в возрасте до 18 лет, уточнили в пресс-службе.

Фото: www.rg.ru

С учетом принятых изменений по программе «Льготная ипотека» между 46 банками, обратившимися с заявками на участие в ней, было распределено 900 млрд руб., а итоговый лимит по выдачам в рамках программы теперь составляет 4,5 трлн руб.

По «Семейной ипотеке» лимит выдач увеличен на 350 млрд руб. (распределен между 21 банком-участником) — до 3,1 трлн руб.

В руководстве ДОМ.РФ отмечают, что все средства были распределены между кредиторами пропорционально объему требований на основе поданных заявок.

В число участников двух программ вошли лидеры российского рынка ипотеки: Сбербанк, Банк ВТБ, Банк ДОМ.РФ, Промсвязьбанк, Альфа Банк, Росбанк.

По словам управляющего директора ДОМ.РФ Светланы Некрасовой (на фото), донастройка льготных ипотечных программ обеспечит сохранение действующих инструментов поддержки граждан и отрасли, которые «стимулируют спрос на рынке жилья и дают возможность девелоперам реализовывать новые качественные проекты».

«Дополнительные лимиты по льготным программам позволят улучшить жилищные условия еще более 450 тыс. семей в ближайшие полтора года», — подчеркнула Некрасова.

Фото: www.yur-gazeta.ru

СПРАВКА

По данным ДОМ.РФ, всего за время действия госпрограммы «Льготная ипотека» (с конца апреля 2020 года) было выдано более 970 тыс. кредитов на сумму 3,3 трлн руб., по «Семейной ипотеке» — свыше 450 тыс. кредитов на сумму 1,6 трлн руб.

«Льготную» и «Семейную» ипотеку можно оформить на покупку квартиры в строящемся доме или готового жилья у застройщика, а также на строительство частного дома по договору подряда и покупку земельного участка с дальнейшим строительством дома (по «Льготной ипотеке» также есть возможность оформить кредит на ИЖС «хозспособом», то есть своими силами, без привлечения подрядчика).

Государство субсидирует ставку по первой программе до 8%, по второй — до 6%, на эти цели из федерального бюджета в этом году выделено 260 млрд руб. Но, как правило, дополнительно банки привлекают клиентов, устанавливая проценты по кредитам еще несколько ниже этого уровня.

Максимальная сумма кредита по обеим программам составляет 12 млн руб. для Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей и 6 млн руб. — для других субъектов РФ. При этом сумма кредита может быть увеличена при комбинировании со стандартными ипотечными продуктами банков и другими программами.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Минфин: на финансирование программ льготной ипотеки в 2023 году будет направлено около 260 млрд руб.

Эксперты: продление льготной ипотеки с господдержкой не предотвратит падения спроса на новостройки

Льготные ипотечные программы должны помочь улучшить жилищные условия не менее 1,13 млн россиян

Правительство продлило «Льготную ипотеку» и расширило «Семейную»

Банк ДОМ.РФ: более половины всех выдач по льготным госпрограммам приходится на «Семейную ипотеку»

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую