Такие механизмы для завершения строительства крупного ЖК «Новинки Smart City» использует спецзастройщик, учрежденный региональными властями. 

Фото: www.силавдвижении.рф

Интересный способ достройки проблемных ЖК выбран властями Нижегородской области. С этой целью региональное правительство минувшей осенью учредило регионального оператора по социальному жилищному строительству.

Им стало образованное на базе муниципального строительного предприятия Нижнего Новгорода АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству (АО «СЗ НО «Дирекция по строительству»). 

Фото: www.travelnews24.ru

В качестве старта своей миссии данный застройщик намерен привлечь через механизм госзакупок проектное финансирование Сбербанка для завершения одного из самых известных и крупных долгостроев Нижегородской области — ЖК «Новинки Smart City», недостроенный некогда крупнейшей компанией региона ГК «Квартстрой».

Региональный девелопер разместил на сайте госзакупок (способ размещения — закупка у единственного поставщика) заказ на открытие невозобновляемой кредитной линии в форме Генерального соглашения на общую сумму до 2,22 млрд руб. «для финансирования затрат по проекту достройки многоквартирных жилых домов ЖК «Новинки Smart Citi», расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки».

Фото: www.viplawyer.ru

Как следует из закупочной информации, речь идет о заключении генерального соглашения со Сбербанком, в рамках которого заказчик намерен привлечь две невозобновляемые кредитные линии с лимитом до 295 млн руб. и до 1,925 млрд руб. соответственно.

Срок действия генерального соглашения — до 84 месяцев (включительно). Начальная цена генсоглашения — не выше 999,3 млн руб., ставка по кредиту — не более 10% годовых.

Фото: www.district.opennov.ru

Напомним, что ЖК резонансный долевой долгострой «Новинки Smart City», о проблемах которого неоднократно писал портал ЕР, должен был стать крупнейшим проектом Нижегородской области в сфере строительства жилья.

Первоначально здесь планировалось возвести 7-ю очередями более 1 млн кв. м жилья различной ценовой категории. Ввести дома в эксплуатацию предполагалось еще в IV квартале 2015 года.

Однако стройка, начавшаяся летом 2014 года, была заморожена уже на стадии первой очереди. При этом, согласно приблизительным оценкам, с граждан-соинвесторов было собрано порядка 1,5 млрд руб. Из 34-х домов первой очереди успели продать 25 домов. В результате пострадавшими оказались около 2 тыс. человек.        

Как сообщал портал ЕРЗ, в июне прошлого года в отношении руководства застройщика в лице ГК «Квартстрой» (в ноябре 2017 года Группа опустилась на 1277-е место в ТОП РФ, а затем вообще выбыла из рейтингов) было заведено уголовное дело. А уже в июле руководитель входящего в группу нижегородского ООО «Квартстрой Центр» Сергей Жмаев (на фото) был арестован.

Согласно скорректированной дорожной карте по решению в регионе проблем обманутых дольщиков, опубликованной на сайте Минстроя России, ЖК «Новинки Smart City» должны достроить за счет собственных или привлеченных средств нового застройщика к IV кварталу 2021 года.

В целом же в регионе в настоящее время зафиксировано 12 проблемных ЖК и официально зарегистрировано 903 пострадавших дольщика.

Фото: www.rop59.ru

Напомним, что, как отмечал портал ЕРЗ, относительно удачные попытки ликвидировать крупные долевые долгострои силами госзастройщика, учрежденного региональным правительством, предпринимаются московскими властями.

Не исключено, что Нижегородской области, входящей, как и Москва, в ТОП-20 наиболее развитых в социально-экономическом плане субъектов РФ, также будет способствовать успех на этом поприще.

Впрочем, при этом не стоит забывать, что в отличие от Нижегородской области власти Белокаменной достраивают ряд крупных долевых долгостроев полностью за счет города, не привлекая кредиты Сбербанка.

Фото: www.bogyo.edusite.ru

Другие публикации по теме:

Митинги обманутых дольщиков: первая половина февраля 2018 г.

Минстрой через АИЖК передаст Нижегородской области 500 га федеральной земли

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

Уголовные дела против застройщиков. Обзор за 9–16 июня 2017 г.

Почему «Квартстрой» за 2 месяца скатился с 32-го на 843-е место в ТОП застройщиков

В апреле 2023 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта.

Фото: www.стратегия-юк.рф

Согласно материалам дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» по итогам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик), в соответствии с положениями 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт от 30.07.2021 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние парка «Березовая роща».

Фото: www.metragi.ru

Условиями контракта согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта 30.07.2021 по 15.10.2021.

Поскольку на момент завершения основных видов работ в парке установились низкие температуры и выпал снег, не представлялось возможным завершить работы в полном объеме, а именно произвести планировку территории и посев травы. Исход из этого Администрация муниципального образования и ООО «Партнер» заключили соглашение от 09.12.2021 о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ.

Прокурор обратился в суд, указывая на то, что при заключении соглашения о расторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, им фактически совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) и возможного включения сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов указав, что:

• 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, такое же положение было установлено и подписанным контрактом;

• стороны контракта ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств, прямо указав на то, что обязательства прекращаются. В качестве последствий расторжения контракта в соглашении сторонами предусмотрена выплата подрядчиком штрафа заказчику в сумме 77 496 руб.;

• прокуратура не доказала, что действиями ответчиков по заключению оспариваемого соглашения нарушен публичный интерес, а именно явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку фактически заказчиком совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

• расторжение контракта в части невыполненных объемов работ по благоустройству по соглашению сторон было обусловлено возможностью его исполнения только после наступления благоприятных погодных условий, то есть не ранее апреля 2022 года;

Фото: www.mds.yandex.net

• объем невыполненных работ находится в пределах 10% от цены контракта. Продолжение выполнения работ в осеннее-зимний период было признано нецелесообразным, в связи с чем ответчики, осознавая, что исполнить контракт в срок в полном объеме невозможно, действуя добросовестно, во избежание негативных последствий как для заказчика, так и для подрядчика в рамках действующего законодательства приняли решение о расторжении контракта по соглашению сторон;

• впоследствии на сумму невыполненных обществом «Партнер» работ между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Половниковым Е. В. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2021 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий. Услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке оказанных услуг 29.12.2021.

С учетом изложенного кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края — без удовлетворения.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС