Такие механизмы для завершения строительства крупного ЖК «Новинки Smart City» использует спецзастройщик, учрежденный региональными властями. 

Фото: www.силавдвижении.рф

Интересный способ достройки проблемных ЖК выбран властями Нижегородской области. С этой целью региональное правительство минувшей осенью учредило регионального оператора по социальному жилищному строительству.

Им стало образованное на базе муниципального строительного предприятия Нижнего Новгорода АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству (АО «СЗ НО «Дирекция по строительству»). 

Фото: www.travelnews24.ru

В качестве старта своей миссии данный застройщик намерен привлечь через механизм госзакупок проектное финансирование Сбербанка для завершения одного из самых известных и крупных долгостроев Нижегородской области — ЖК «Новинки Smart City», недостроенный некогда крупнейшей компанией региона ГК «Квартстрой».

Региональный девелопер разместил на сайте госзакупок (способ размещения — закупка у единственного поставщика) заказ на открытие невозобновляемой кредитной линии в форме Генерального соглашения на общую сумму до 2,22 млрд руб. «для финансирования затрат по проекту достройки многоквартирных жилых домов ЖК «Новинки Smart Citi», расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки».

Фото: www.viplawyer.ru

Как следует из закупочной информации, речь идет о заключении генерального соглашения со Сбербанком, в рамках которого заказчик намерен привлечь две невозобновляемые кредитные линии с лимитом до 295 млн руб. и до 1,925 млрд руб. соответственно.

Срок действия генерального соглашения — до 84 месяцев (включительно). Начальная цена генсоглашения — не выше 999,3 млн руб., ставка по кредиту — не более 10% годовых.

Фото: www.district.opennov.ru

Напомним, что ЖК резонансный долевой долгострой «Новинки Smart City», о проблемах которого неоднократно писал портал ЕР, должен был стать крупнейшим проектом Нижегородской области в сфере строительства жилья.

Первоначально здесь планировалось возвести 7-ю очередями более 1 млн кв. м жилья различной ценовой категории. Ввести дома в эксплуатацию предполагалось еще в IV квартале 2015 года.

Однако стройка, начавшаяся летом 2014 года, была заморожена уже на стадии первой очереди. При этом, согласно приблизительным оценкам, с граждан-соинвесторов было собрано порядка 1,5 млрд руб. Из 34-х домов первой очереди успели продать 25 домов. В результате пострадавшими оказались около 2 тыс. человек.        

Как сообщал портал ЕРЗ, в июне прошлого года в отношении руководства застройщика в лице ГК «Квартстрой» (в ноябре 2017 года Группа опустилась на 1277-е место в ТОП РФ, а затем вообще выбыла из рейтингов) было заведено уголовное дело. А уже в июле руководитель входящего в группу нижегородского ООО «Квартстрой Центр» Сергей Жмаев (на фото) был арестован.

Согласно скорректированной дорожной карте по решению в регионе проблем обманутых дольщиков, опубликованной на сайте Минстроя России, ЖК «Новинки Smart City» должны достроить за счет собственных или привлеченных средств нового застройщика к IV кварталу 2021 года.

В целом же в регионе в настоящее время зафиксировано 12 проблемных ЖК и официально зарегистрировано 903 пострадавших дольщика.

Фото: www.rop59.ru

Напомним, что, как отмечал портал ЕРЗ, относительно удачные попытки ликвидировать крупные долевые долгострои силами госзастройщика, учрежденного региональным правительством, предпринимаются московскими властями.

Не исключено, что Нижегородской области, входящей, как и Москва, в ТОП-20 наиболее развитых в социально-экономическом плане субъектов РФ, также будет способствовать успех на этом поприще.

Впрочем, при этом не стоит забывать, что в отличие от Нижегородской области власти Белокаменной достраивают ряд крупных долевых долгостроев полностью за счет города, не привлекая кредиты Сбербанка.

Фото: www.bogyo.edusite.ru

Другие публикации по теме:

Митинги обманутых дольщиков: первая половина февраля 2018 г.

Минстрой через АИЖК передаст Нижегородской области 500 га федеральной земли

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

Уголовные дела против застройщиков. Обзор за 9–16 июня 2017 г.

Почему «Квартстрой» за 2 месяца скатился с 32-го на 843-е место в ТОП застройщиков

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения