Портал ЕРЗ.РФ начинает знакомить читателей с модераторами и спикерами «Российской строительной недели-2020», которая пройдет в Москве с 31 марта по 3 апреля. В рамках RosBuild-2020 Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) организует свыше 30 круглых столов на актуальные для девелоперов темы. Сегодня своими размышлениями о критериях определения классности жилья делится генеральный директор ГК Стрижи (Новосибирск) Игорь БЕЛОКОБЫЛЬСКИЙ (на фото).

«Четко сформулированных критериев классности жилья мне встретить не удалось. Рынок оперирует произвольными эмоциональными оценками, и, по большому счету, это практически ярлыки без смысловой нагрузки. Зато суть проста: выстроить всех в очередь по способности платить.

Но делать главным и единственным критерием платежеспособность клиента, уже непродуктивно. Более того, это поведенческий моветон.

Та модель оценки жилья, которая сформировалась в прошлом, сегодня неактуальна. Потому что сейчас человек подбирает квартиру не для того, чтобы выделываться перед своими соплеменниками.  А для того, чтобы реализовывать свою судьбу. И здесь полярно противоположные интересы.

Фото: www.s0.rbk.ru

Вместо того, чтобы считать главным критерием позиционирования характеристики стоимости, мы попадаем в ситуацию творчества. Речь идет о выработке тех критериев, которые помогут угадать в позиционировании своего покупателя.

Мегатренд современности — размывание всех границ. И игнорировать его нам, девелоперам, занимающимся решением базовой потребности человека, просто глупо.

Конечно, нужны классификаторы и классификации. Конечно, нужны способы оценки потребительских предпочтений. Нам нужно браться за технологию понимания, предсказания и донесения потребностей людей, в том числе и групповых.

И я приглашаю вас к диалогу», — обращаясь к коллегам, резюмировал глава одной из крупнейших девелоперских компаний Новосибирска Игорь Белокобыльский.

Приглашаем застройщиков записываться на круглый стол «Классификация многоквартирных домов». Это можно сделать здесь.

Другие публикации по теме:

Спикеры RosBuild-2020. Леонид Питерский (НОЭ): Нужны единые подходы к определению эффективности использования ресурсов во всех типах зданий

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом