Портал ЕРЗ.РФ начинает знакомить читателей с модераторами и спикерами «Российской строительной недели-2020», которая пройдет в Москве с 31 марта по 3 апреля. В рамках RosBuild-2020 Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) организует свыше 30 круглых столов на актуальные для девелоперов темы. Сегодня своими размышлениями о критериях определения классности жилья делится генеральный директор ГК Стрижи (Новосибирск) Игорь БЕЛОКОБЫЛЬСКИЙ (на фото).

«Четко сформулированных критериев классности жилья мне встретить не удалось. Рынок оперирует произвольными эмоциональными оценками, и, по большому счету, это практически ярлыки без смысловой нагрузки. Зато суть проста: выстроить всех в очередь по способности платить.

Но делать главным и единственным критерием платежеспособность клиента, уже непродуктивно. Более того, это поведенческий моветон.

Та модель оценки жилья, которая сформировалась в прошлом, сегодня неактуальна. Потому что сейчас человек подбирает квартиру не для того, чтобы выделываться перед своими соплеменниками.  А для того, чтобы реализовывать свою судьбу. И здесь полярно противоположные интересы.

Фото: www.s0.rbk.ru

Вместо того, чтобы считать главным критерием позиционирования характеристики стоимости, мы попадаем в ситуацию творчества. Речь идет о выработке тех критериев, которые помогут угадать в позиционировании своего покупателя.

Мегатренд современности — размывание всех границ. И игнорировать его нам, девелоперам, занимающимся решением базовой потребности человека, просто глупо.

Конечно, нужны классификаторы и классификации. Конечно, нужны способы оценки потребительских предпочтений. Нам нужно браться за технологию понимания, предсказания и донесения потребностей людей, в том числе и групповых.

И я приглашаю вас к диалогу», — обращаясь к коллегам, резюмировал глава одной из крупнейших девелоперских компаний Новосибирска Игорь Белокобыльский.

Приглашаем застройщиков записываться на круглый стол «Классификация многоквартирных домов». Это можно сделать здесь.

Другие публикации по теме:

Спикеры RosBuild-2020. Леонид Питерский (НОЭ): Нужны единые подходы к определению эффективности использования ресурсов во всех типах зданий

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика