Портал ЕРЗ.РФ продолжает знакомить читателей с модераторами и спикерами «Российской строительной недели-2020», которая пройдет в Москве с 31 марта по 3 апреля. Модератором круглого стола «Энергоэффективность многоквартирных домов», который состоится 1 апреля в рамках RosBuild-2020, является вице-президент, руководитель аппарата Национального объединения организаций в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (НОЭ) Леонид ПИТЕРСКИЙ. Сегодня Леонид Юрьевич делится своими размышлениями на эту тему.

Фото: www.zanostroy.ru

«Основным показателем энергоэффективности многоквартирного дома является класс энергетической эффективности, — напоминает эксперт. — Класс энергетической эффективности отражает расход энергии на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и электроснабжения мест общего пользования.

Отсюда можно сделать вывод, что жилые дома с высокими классами будут значительно ниже расходовать энергию для поддержания всех параметров для комфортной жизни в нужном режиме. Жители домов с повышенной энергетической эффективностью, безусловно, будут находиться в выигрышном положении, так как затраты на оплату коммунальных услуг у них будут ниже.

Фото: www.nar.ru

Самые энергоэффективные дома относятся к первым четырем группам — А++, А+, А и B. Они расходуют на 30—90% меньше энергии, чем дома с базовым значением энергоэффективности, то есть жители смогут сэкономить сопоставимые суммы на оплате электро- и теплоэнергии.

Оптимальный объем потребления энергии достигается за счет использования специального оборудования, светодиодного освещения и установки индивидуального теплового пункта с погодным регулированием. Помимо этого, существует пофасадное регулирование, которое помогает сократить энергопотребление и обеспечить при этом комфортные условия проживания: фасады на северной и на южной сторонах дома требуют различных тепловых режимов.

Кроме того, важно использование источников света с повышенной светоотдачей, а также системы управления освещением, интегрированной с системой диспетчеризации. По мнению экспертов, в ближайшем будущем также может увеличиться число проектов, в которых будут применены солнечные батареи и другие решения.

В Европейском Союзе с 2002 года действует закон, запрещающий строительство домов, которые тратят на поддержание комфорта больше 60 кВт⋅ч/кв. м в год. Например, в 2010 году в Финляндии эту планку установили на уровне 40—45 кВт⋅ч/кв. м в год. Если речь идет о «пассивных» домах, то здесь показатель составляет 15 кВт⋅ч /кв. м в год.

Фото: www.energeo.by

В России классификация энергоэффективности иная, но, несмотря на это, современные многоквартирные дома зачастую оказываются не менее эффективными, чем в Финляндии. Так, для класса энергоэффективности D (нормальный) уровень энергопотребления составляет от 95 до 110 кВт.ч/кв. м в год, а для класса А (очень высокий) — от 11 до 51 кВт.ч/кв. м в год.

Недвижимость более высокого качества обеспечивает не только лучшую комфортность, но и возврат вложенных дополнительных первоначальных ресурсов за счёт экономии эксплуатационных расходов. Причём период возврата этих средств не должен, как правило, превышать 10 лет.

Даже если себестоимость строительства эффективного дома будет выше стоимости стандартного дома, то совокупная стоимость владения энергоэффективным домом будет существенно ниже стоимости затрат жизненного цикла стандартного дома. Это достигается за счет применения энергоэффективных и экологичных технологий, которые способствуют снижению затрат на содержание, обслуживание и потребляемые коммунальные ресурсы, что уменьшает совокупную стоимость здания ввиду продолжительности периода его эксплуатации.

Фото: www.gidroguru.com

Согласно требованиям 261-ФЗ от 23.11.2009, в настоящее время класс энергоэффективности определяется только для многоквартирных домов. Необходимо создать условия для внедрения маркировки классов энергоэффективности для всех зданий, что позволит установить единые подходы к определению эффективности использования ресурсов во всех типах зданий, к которым устанавливаются требования энергетической эффективности.

В настоящее время подготовлен и находится на рассмотрении в Госдуме законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Градостроительный кодекс Российской Федерации» в части установления класса энергетической эффективности общественных зданий, строений, сооружений. Надеемся, что данный законопроект будет принят в ближайшее время», — резюмировал Леонид Питерский.

Приглашаем застройщиков записываться на круглый стол «Энергоэффективность многоквартирных домов». Это можно сделать здесь.

Другие публикации по теме:

Спикеры RosBuild-2020. Игорь Белокобыльский (ГК Стрижи): Модель оценки жилья, основанная лишь на платежеспособности клиента, уже неактуальна

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика