Об этом сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.vedomosti.ru

Согласно информации, Банк ДОМ.РФ выдал первые 100 кредитов по увеличенным лимитам в рамках ипотечных программ с господдержкой в объеме 1,2 млрд руб. С июня, когда предельные суммы были увеличены по «Льготной» и «Семейной» программам, одобрено кредитов на сумму 6,5 млрд руб., в банк за такими займами обратились около 850 семей.

Фото: www.кредит.рф

Больше всего ипотек с увеличенным лимитом выдано в Московском регионе, Санкт-Петербурге и Ростовской области. В ТОП-10 регионов также входят Приморский край, Новосибирская, Тюменская, Свердловская области, Хабаровский, Красноярский края и Калининградская область.

По структуре продуктов на «Льготную» и «Семейную» программы приходится примерно равное количество сделок. ИТ-ипотека занимает всего 3%, однако размер выдаваемых по госпрограмме кредитов увеличен только во второй половине августа, уточнили в банке.

«Мы поддержали инициативу Правительства РФ по увеличению предельных сумм, с повышением кредитного лимита госпрограммы стали еще привлекательнее», — отметил заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото).

Топ-менеджер подчеркнул, что покупатели получили возможность взять в ипотеку более просторные квартиры, с большим количеством комнат, сохраняя при этом низку ставку.

Фото: www.pbs.twimg.com

«Считаем, спрос на такое жилье будет расти — в июле число заявок по программам с увеличенным лимитом выросло на 30% по отношению к июню, а в августе — более чем в полтора раза к июлю», — проинформировал Алексей Косяков.

Напомним, что в июне банк увеличил максимальные суммы кредита по «Семейной» и «Льготной» госпрограммам до 30 млн руб. в Московском регионе, Санкт-Петербурге и Ленинградской области и до 15 млн руб. — в других регионах.

Фото: www.dezinfo.net

По ИТ-ипотеке максимальная сумма кредита увеличена в конце августа — 30 млн руб. для регионов, где проживает более 1 млн человек, и 15 млн руб. — для других субъектов РФ.

Другие публикации по теме:

В Банке ДОМ.РФ снижаются минимальные ставки по ипотеке

С начала 2018 года Банк ДОМ.РФ выдал ипотеки более чем на 500 млрд руб.

Объем ипотеки, выданной Банком ДОМ.РФ с начала года, достиг 100 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ довел максимальную сумму кредита по льготной ИТ-ипотеке до 30 млн руб.

Виталий Мутко: Дальше снижать ставку по льготной ипотеке нецелесообразно

Банк ДОМ.РФ: чаще всего ипотеку на многокомнатные квартиры берут заемщики в Московском регионе, Санкт-Петербурге и на Урале

Банк ДОМ.РФ распространил льготную ипотеку на готовые таунхаусы

Банк ДОМ.РФ: по сравнению с 2021 годом объем долгосрочных ипотечных кредитов удвоился

Банк ДОМ.РФ: минимальная ставка по рыночной ипотеке вновь снижена — до 10,5% годовых

Банк ДОМ.РФ за год выдал ипотеки на 130 млрд руб.

За год Банк ДОМ.РФ почти удвоил объем выданной ипотеки на жилье в новостройках

Банк ДОМ.РФ увеличил максимальный размер кредита в рамках льготных ипотечных госпрограмм до 30 млн руб.

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют