Портал ЕРЗ.РФ провел опрос на тему «Спрос на квартиры‑офисы». Мнения разделились.

Фото: www.arxip.com

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, один из крупнейших девелоперов России ГК ИНГРАД (5-е место в ТОП застройщиков РФ) начал предлагать своим клиентам квартиры-офисы, внедряя в свои проекты планировочные решения, учитывающие потребности жильцов, работающих удаленно.

Преимуществами такого предложения застройщик считает востребованность в нынешних условиях квартир, площадь которых пересмотрена в пользу увеличения рабочих зон (с соответствующими отделкой и меблировкой), где предусмотрено размещение мобильного офисного оборудования и т.д.

Фото: www.pinimg.com

Однако, как показал, проведенный порталом ЕРЗ.РФ опрос, мнения застройщиков о востребованности квартир-офисов разделились, и с ИНГРАД согласны далеко не все руководители девелоперских компаний, принявшие участие в исследовании (а доля застройщиков среди участников опроса составляет 73,68%).

Источник: ЕРЗ.РФ

20% опрошенных респондентов читателей считают, что квартиры-офисы будут пользоваться спросом в ближайшие три года. Еще 36,8% полагают, что «скорее да, чем нет».

По мнению 36,8% опрошенных, такие квартиры скорее не будут пользоваться спросом, при этом 6,3% опрошенных однозначно ответили «нет».

Источник: ЕРЗ.РФ

Если рассматривать результаты опроса в разрезе видов деятельности, то картина следующая.

Среди застройщиков 22,86% опрошенных считают, что квартиры-офисы будут пользоваться спросом. 38,57% полагают, что спрос скорее будет, чем нет. 7,14% полагают, что спроса на такие квартиры не будет, а 31,43% думают, что спроса скорее не будет, чем он будет.        

Источник: ЕРЗ.РФ

Более пессимистично настроены на этот счет представители технических заказчиков. 33,33% из них считают, что спрос скорее будет, чем нет, 66,67% — что спроса скорее не будет, чем будет.

А вот среди опрошенных подрядчиков мнения разделились ровно наполовину: 50,00% считает, что квартиры-офисы будут пользоваться спросом, другие 50,00% — что спроса скорее не будет, чем будет.

Среди производителей материалов и проектировщиков 100,00% опрошенных считают, что спрос скорее будет, чем нет.

Другие публикации по теме:

Правительство поддержало предложения застройщиков о совершенствовании электронного взаимодействия с Росреестром

Должен ли раздел «Проект организации строительства» быть обязательным содержимым проектной документации: что показал опрос

Помощь низкомаржинальным застройщикам: считают ли строители предложенные меры эффективными

ГК ИНГРАД: квартиры-офисы — это сегодня актуально

Что больше всего в новостройках раздражает покупателей квартир

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации