В среду на заседании Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ не все входящие в него парламентарии поддержали законопроект о реновации в регионах, сообщает ТАСС.

Фото: stroi.mos.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, данный законопроект №1023225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ внесла в нижнюю палату неделю назад группа сенаторов (Николай Журавлев, Олег Мельниченко и др.).

Законопроект вводит единый механизм комплексного развития территорий (КРТ) при разных основаниях его применения (расселение аварийного жилого фонда, реконструкция по адресным программам, застройка промышленных территорий, или редевелопмент).

Фото: www.msk.mosreg.ru

Кроме того, наделяет субъекты РФ правом реализовывать адресные программы сноса/постройки и реконструкции многоквартирных домов (реновация по типу Московской) с целью переселения граждан в новое жилье.

При этом, согласно законопроекту, власти обязаны учитывать мнение местных жителей по вопросу реновации и проводить общедомовые голосования среди собственников и арендаторов жилья. Решение в пользу реновации принимается, если не менее двух третей жителей проголосуют за него.

«Комитет Госдумы по жилищной политике поддерживает концепцию указанного законопроекта для принятия его в первом чтении с учетом указанных замечаний при доработке законопроекта ко второму чтению», —зачитал после заседания проект отзыва зампредседателя профильного комитета — единоросс Павел Качкаев (на фото).

Он также предложил сформировать для доработки текста рабочую группу с участием профильного комитета.

Фото: www.srpavedlivo.ru

Но его председатель Галина Хованская (на фото) из фракции «Справедливая Россия» выразила несогласие с таким заключением и предложила рекомендовать Госдуме отклонить законопроект и доработать его до принятия в первом чтении.

Но голоса распределились не в ее пользу — четверо против трех.

Напомним, что Фонд «Институт экономии города» (ИЭГ) в начале этой недели также представил свой отрицательный отзыв на вышеуказанный законопроект о всероссийской реновации.

Фото: www.kvobzor.ru

Президент ИЭГ Надежда Косарева (на фото) подвергла критике, в частности, то положение законопроекта, согласно которому в принципе становится возможным изъятие земли и другой недвижимости у собственников в целях КРТ.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Институт экономики города: законопроект о всероссийской реновации игнорирует базовые основы рыночной экономики

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют