Аналитический центр ДОМ.РФ провел среди граждан РФ опрос на тему «Ваше отношение к энергоэффективному жилью».

Согласно данным, полученным в ходе этого исследования:

• 47% опрошенных признались, что ничего не знают о такой характеристике жилья, как энергоэффективность;

• 42% – что-то слышали об энергоэффективном жилье;

• 11% — заявили, что хорошо разбираются в этом вопросе;

• 94% — не смогли назвать класс энергоэффективности своего жилья.

Фото: www.instagram.com

Также опрос показал, что в крупных городах уровень знаний об энергоэффективном жилье выше, чем в других населенных пунктах.

С другой стороны, было выявлено, что у респондентов среднего возраста осведомленность об энергоэффективном жилье в три раза выше, чем у молодежи в возрасте до 25 лет (см. Табл. ниже).

 Источник: Аналитический центр ДОМ.РФ

После того, как участникам опроса рассказали об энергоэффективности и предложили прокомментировать ряд вопросов относительно ее пользы, то голоса респондентов распределились следующим образом:

• 75% — считают, что энергоэффективные технологии позволят снизить коммунальные платежи;

• 56% — выразили уверенность, что такое жилье будет дороже;

• 73% — согласились с утверждением, что на обслуживание такого дома потребуются дополнительные затраты;

• 55% — посчитали, что в конечном итоге затраты на покупку энергоэффективного жилья окупятся за счет будущей экономии на коммунальных платежах;

• 41% — выразили готовность при покупке платить больше за жилье, в котором применяются энергоэффективные технологии.

Фото: www.nar.ru

Общий вывод исследования: опрошенные россияне в целом не очень разбираются в вопросах энергоэффективности жилья, но при более подробном знакомстве с темой признали, что энергоэффективные технологии увеличивают стоимость жилья и в то же время позволяют экономить ресурсы и снижать коммунальные расходы.

Полностью с результатами опроса можно ознакомиться здесь.

Фото: www.elettroimpianti.ru

Справка

В соцопросе «Отношение россиян к энергоэффективному жилью» приняли участие 1,6 тыс. респондентов — граждан РФ — в возрасте от 18 лет. Ошибка выборки не более 2,6%. Дата опроса: 28–30 мая 2021 года.

Исследование проводилось методом телефонного опроса по стандартизированной анкете. География исследования – вся территория РФ.

Другие публикации по теме:

Минстрой вместе с ОНФ проанализируют причины снижения энергоэффективности многоквартирных домов

Требования энергетической эффективности вновь будут изменены

Новые правила определения класса энергоэффективности жилья сократят стоимость строительства на 10—15%

Определен основной критерий оценки энергоэффективности новостроек

Правила установления требований энергоэффективности кардинально изменятся

Брусника построила в Новосибирске дом с солнечными панелями на крыше 

Спикеры RosBuild-2020. Леонид Питерский (НОЭ): Нужны единые подходы к определению эффективности использования ресурсов во всех типах зданий

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО