Эту информацию портал ЕРЗ.РФ получил на основе анализа апрельской статистики по ипотеке, обнародованной Банком России.

Фото: www.samosoverhenstvovanie.ru

«Средневзвешенный срок по ипотеке достиг рекордных 23 лет и 3 месяцев, — сообщил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик. — По сравнению с мартом рост составил сразу 8 месяцев, а с апреля прошлого года — 2 года и 11 месяцев».

Причиной такого стремительного роста средневзвешенного срока, по мнению эксперта, является стремление дольщиков сохранить размер ежемесячного ипотечного платежа на приемлемом уровне за счет увеличения срока кредита.

Фото: РБК Недвижимость

«При сложившихся темпах роста средневзвешенный срок по ипотеке уже в текущем году приблизится к пределу, поскольку банки не выдают ипотечные кредиты на срок более 30 лет», — резюмировал Кирилл Холопик (на фото).

Расчеты аналитиков ЕРЗ.РФ, сделанные на основе статистики ЦБ, показали, что средний ежемесячный платеж по выданным за месяц ипотечным жилищным кредитам на новостройки в апреле 2022 года составил 28,3 тыс. руб., фактически вернувшись к значениям конца 2021 года.

Фото: www.cdn.sibkray.ru

«При этом в марте наблюдалось резкое падение суммы ежемесячного платежа до 23,8 тыс. руб., а в феврале, напротив, был зафиксирован рост до 29,1 тыс. руб., — отметил Кирилл Холопик. — Отношение ежемесячного платежа к среднедушевому доходу остается стабильно высоким — на уровне 70%», — добавил он.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ: минимальная ставка по рыночной ипотеке вновь снижена — до 10,5% годовых

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в апреле упал вдвое (графики)

ЦБ: в апреле выдано на 56% меньше ипотечных кредитов для долевого строительства, чем годом ранее (графики)

ЦБ: после резкого падения в марте средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в апреле вернулся к 4,4 млн руб. (график)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в апреле составила 5,59% (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов выросла с 33% до 43% (графики)

Вслед за решением ЦБ российские банки снижают ставки по ипотеке

Эльвира Набиуллина: На фоне снижения ключевой ставки ЦБ ипотека становится все более доступной и востребованной у россиян

ЦБ снизил ключевую ставку до 11% годовых (график)

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика