Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Средний срок строительства МКД приблизился к 40 месяцам, а в проектах с использованием эскроу он почти вдвое меньше

Такой вывод эксперты ЕРЗ.РФ сделали на основании анализа данных, предоставленных порталу девелоперскими компаниями.

     

 

    

Согласно этим данным средний срок между разрешением на строительство и разрешением на ввод продолжает расти, и во втором полугодии 2020 года достиг 39,8 месяца.

Увеличение среднего срока строительства вызвано в первую очередь нарастающим количеством сданных объектов, по которым имеются большие переносы сроков ввода по сравнению c первоначально запланированными.

Так, в 2018 году сдано в эксплуатацию 380 домов с переносом срока ввода более чем на 24 месяца, а в 2019 году таких домов было уже 573. При этом годовое количество сданных МКД изменилось не сильно: в 2018 году было сдано 5 054 дома, в 2019 году — 5 109 домов. Если говорить о нынешнем годе, то за первое полугодие 2020-го сдано 159 домов с переносом срока более 24 месяцев, притом что всего сдано 1 112 домов.

    

Динамика ввода многоквартирных домов застройщиками накопленным итогом в Вологодской области, тыс. м²
Динамика ввода многоквартирных домов застройщиками накопленным итогом в Вологодской области, тыс. м²

Источник: ЕРЗ.РФ

      

А вот если из подсчета среднего срока исключить дома с переносом срока ввода, то картина меняется принципиально. На протяжении пяти лет средний срок строительства таких домов колеблется в небольшом диапазоне — от 26,4 до 29,3 месяца.

Для объектов, способ обеспечения обязательств по ДДУ которых осуществляется открытием счетов эскроу и без переноса сроков ввода, средний срок между разрешением на строительство и разрешением на ввод в 2019 году составил 20,3 месяца, а в первом полугодии 2020 года — 21,1 месяца.

     

Фото: Пресс-служба Госдумы

      

Таким образом, проведенный анализ подтверждает вывод главы Правительства России Михаила Мишустина о сокращении срока инвестиционно-строительного цикла.

Ведь только наведение порядка с дисциплиной соблюдения сроков строительства, неизбежное при проектном финансировании, уже приведет к более чем 10-месячному уменьшению среднего срока строительства.

Выступая в среду с отчетом в Госдуме, премьер напомнил, что Правительство на треть сократило перечень обязательных требований — СНиПов и ГОСТов. «Мы надеемся продолжить эту системную работу с Думой и в осеннюю сессию. Планируем сократить инвестиционно-строительный цикл не менее чем на один год», — пообещал Мишустин.

      

     

    

    

     

   

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин: Инвестиционно-строительный цикл в строительстве сократится минимум на год

Материалы Экспертной группы дорожной карты (плана мероприятий) «Трансформация делового климата» по направлению «Градостроительная деятельность»

Росреестр заключил первые соглашения с застройщиками о подключении к сервису электронного взаимодействия

Дистанционное оформление прав на недвижимость будет происходить без оформления электронной подписи

Марат Хуснуллин: Дебюрократизация строительной отрасли будет во многом обеспечена за счет ее цифровизации

С 1 августа обязательных СНиПов в строительстве станет на треть меньше

Совет Федерации: процесс подключения новостроек к газоснабжению следует сократить до 20 рабочих дней

Леонид Казинец утвердил составы комиссий в сферах строительства при Экспертной группе проекта «Трансформация делового климата»

Подключение объекта капстроительства к электросетям займет меньше месяца

Минстрой ответил на типовые вопросы по получению разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

Сроки согласования ПЗЗ и проектов планировок будут сокращены

Как изменятся процедуры кадастрового учета и государственной регистрации

Законопроект, сокращающий сроки регистрации ДДУ, внесен в Госдуму

Росреестр наделен новыми функциями

+

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

  

Фото: kprf.ru

 

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

 

 

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

  

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства