Такой вывод эксперты ЕРЗ.РФ сделали на основании анализа данных, предоставленных порталу девелоперскими компаниями.

Согласно этим данным средний срок между разрешением на строительство и разрешением на ввод продолжает расти, и во втором полугодии 2020 года достиг 39,8 месяца.

Увеличение среднего срока строительства вызвано в первую очередь нарастающим количеством сданных объектов, по которым имеются большие переносы сроков ввода по сравнению c первоначально запланированными.

Так, в 2018 году сдано в эксплуатацию 380 домов с переносом срока ввода более чем на 24 месяца, а в 2019 году таких домов было уже 573. При этом годовое количество сданных МКД изменилось не сильно: в 2018 году было сдано 5 054 дома, в 2019 году — 5 109 домов. Если говорить о нынешнем годе, то за первое полугодие 2020-го сдано 159 домов с переносом срока более 24 месяцев, притом что всего сдано 1 112 домов.

Источник: ЕРЗ.РФ

А вот если из подсчета среднего срока исключить дома с переносом срока ввода, то картина меняется принципиально. На протяжении пяти лет средний срок строительства таких домов колеблется в небольшом диапазоне — от 26,4 до 29,3 месяца.

Для объектов, способ обеспечения обязательств по ДДУ которых осуществляется открытием счетов эскроу и без переноса сроков ввода, средний срок между разрешением на строительство и разрешением на ввод в 2019 году составил 20,3 месяца, а в первом полугодии 2020 года — 21,1 месяца.

Фото: Пресс-служба Госдумы

Таким образом, проведенный анализ подтверждает вывод главы Правительства России Михаила Мишустина о сокращении срока инвестиционно-строительного цикла.

Ведь только наведение порядка с дисциплиной соблюдения сроков строительства, неизбежное при проектном финансировании, уже приведет к более чем 10-месячному уменьшению среднего срока строительства.

Выступая в среду с отчетом в Госдуме, премьер напомнил, что Правительство на треть сократило перечень обязательных требований — СНиПов и ГОСТов. «Мы надеемся продолжить эту системную работу с Думой и в осеннюю сессию. Планируем сократить инвестиционно-строительный цикл не менее чем на один год», — пообещал Мишустин.

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин: Инвестиционно-строительный цикл в строительстве сократится минимум на год

Материалы Экспертной группы дорожной карты (плана мероприятий) «Трансформация делового климата» по направлению «Градостроительная деятельность»

Росреестр заключил первые соглашения с застройщиками о подключении к сервису электронного взаимодействия

Дистанционное оформление прав на недвижимость будет происходить без оформления электронной подписи

Марат Хуснуллин: Дебюрократизация строительной отрасли будет во многом обеспечена за счет ее цифровизации

С 1 августа обязательных СНиПов в строительстве станет на треть меньше

Совет Федерации: процесс подключения новостроек к газоснабжению следует сократить до 20 рабочих дней

Леонид Казинец утвердил составы комиссий в сферах строительства при Экспертной группе проекта «Трансформация делового климата»

Подключение объекта капстроительства к электросетям займет меньше месяца

Минстрой ответил на типовые вопросы по получению разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

Сроки согласования ПЗЗ и проектов планировок будут сокращены

Как изменятся процедуры кадастрового учета и государственной регистрации

Законопроект, сокращающий сроки регистрации ДДУ, внесен в Госдуму

Росреестр наделен новыми функциями

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству