Лидерами по этому показателю являются Москва, Рязанская область, Санкт-Петербург, Свердловская и Ростовская области.

С ноября 2015 года средняя этажность строящихся в Российской Федерации многоквартирных домов постоянно увеличивалась и к августу достигла 16 этажей.

Лидером по высотности строительства по-прежнему является Москва с показателем 21,3 этажа в среднем на один строящийся квадратный метр. 

По сравнению с июлем 2017 года в ТОП-10 регионов с самой большой средней этажностью строящихся домов произошли следующие изменения. На второе место впервые вышла Рязанская область, в которой средняя высотность строящихся домов составила 19,1 этажей (по состоянию на июль этот показатель достигал 18,5 этажей). Санкт-Петербург переместился со второго места на третье. Ростовская область с показателем 17,8 этажей поднялась с седьмого на пятое место (этажность в июле была 17,7). Прибавил в этажности также Пермский край (было 17,6, стало — 17,8 этажей), в результате чего регион занял седьмое место, поднявшись за месяц а ступеньку выше. Воронежская область хотя и прибавила 0,5 этажа в средней этажности (было 17,2, стало — 17,7 этажей), сохранила за собой девятую позицию. Впервые в ТОП вошел Красноярский край, средняя этажность строительства многоквартирных домов в котором составила 16,9 этажей. Покинула ТОП Липецкая область. 

Наибольшая доля жилищного строительства в России сегодня приходится на дома высотой 13—17 этажей: они составляют 27% от всей площади строящегося жилья.

Доля строящихся высотных (25 и более этажей) жилых домов в Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2017 года составляет 14,3%.

Подробные данные о средней этажности строительства многоквартирных домов в разрезе регионов представлены в Аналитическом обзоре «Строительство жилья профессиональными застройщиками в Российской Федерации» за сентябрь 2017 года, а также в аналитических обзорах по регионам.

Другие публикации по теме:

Леонид Казинец («Баркли»): Среднеэтажная застройка сомасштабна с человеком, и качество жизни в таком доме ощутимо выше

Какие жилые дома, строящиеся в Москве, официально являются уникальными? 

Средняя этажность строящихся многоквартирных домов приближается к 16 этажам

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения