Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Средняя маржа девелоперов в Москве — 58%, в Петербурге — 33%, в Подмосковье — 16%

Союз инженеров-сметчиков (СИС) подготовил очередную справку о средней стоимости строительства многоквартирных жилых домов массового спроса и ценах на рынке жилья в регионах РФ на февраль 2020 года, которую любезно предоставил в распоряжение портала ЕРЗ.РФ.

    

Фото: www.itd2.mycdn.me

    

Как указывается в обзоре, средняя себестоимость строительства жилья с отделкой в Москве на февраль составляет 97,15 тыс. руб. за 1 кв. м, а средняя цена продажи квартир в новостройках — 153,6 тыс. руб. за «квадрат».

Таким образом, средняя маржа столичных девелоперов достигает 58%, констатирует РИА Недвижимость.

   

Фото: www.i.kapital.kz

  

В Санкт-Петербурге себестоимость 1 кв. м первичного жилья, по данным СИС, составляет 89,9 тыс. руб. при цене продажи 119,3 тыс. руб. То есть наценка в городе на Неве равняется 33%.

А вот в Московской области при себестоимости в 76 тыс. руб. и стоимости на рынке в 88,3 тыс. руб. наценка составляет 16%, то есть подмосковные девелоперы имеют существенно меньшую маржу, чем петербургские и, тем более, московские.

   

Фото: www.finobzor.ru

    

В Приморском крае и Татарстане рентабельность застройщиков заметно превышает петербургские показатели — 45% и 42% соответственно, в Иркутской области она составляет 27%, в Нижегородской — 25%, в Свердловской — 18%.

Для остальных регионов России ожидаемая прибыль от строительства жилья колеблется в районе нескольких процентов, а в значительном числе случаев даже отрицательна, то есть себестоимость строительства выше рыночной стоимости «квадрата» на первичном рынке жилья, отмечает РИА Недвижимость, анализируя данные СИС.

Самый яркий пример — Чукотский автономный округ, где построить жилье можно за 56,17 тыс. руб., а продать его на рынке — не более чем за 40 тыс. И таких регионов, как следует из справки, в стране 37 — больше трети от общего числа.

   

Фото: www.fotki.yandex.ru

  

В среднем по России себестоимость строительства жилья также превышает стоимость продажи — 54,25 тыс. руб. против 50,29 тыс. руб., указывается в материалах СИС.

Полностью со справкой Союза инженеров-сметчиков о средней стоимости строительства многоквартирных жилых домов массового спроса и ценах на рынке жилья в регионах РФ на февраль 2020 года можно ознакомиться здесь

    

Фото: www.krasgss.ru

   

   

  

  

   

Другие публикации по теме:

Средняя стоимость строительства многоквартирных жилых домов массового спроса и цены на рынке недвижимости по регионам РФ на ноябрь 2019 года

Сметчики определили стоимость строительства МКД массового сегмента в РФ и средние цены на рынке жилья в регионах в августе

Средняя стоимости строительства многоквартирных жилых домов массового спроса и цены на рынке недвижимости по регионам РФ на август 2019 года

Минстрою поручено упростить нормативы строительства школ, чтобы удешевить их возведение

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Дмитрий Волков: Трудимся над методикой адекватного отображения цен в отрасли

Сметчики разъясняют, как застройщику рассчитать степень готовности своих проектов

Стратегия 2030: специалисты обсудили вопросы развития экспертизы и совершенствования ценообразования

Утверждена методика разработки нормативов на работы по подготовке проектной документации: комментарий эксперта

Минстрой обнародовал методику применения сметных нормативов

С 2020 года вводится обязательная аттестация для сметчиков: комментарий эксперта

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика