По состоянию на 1 июля средняя площадь строящихся в Российской Федерации квартир составила 49,2 м²

С ноября 2015 года средняя площадь строящихся в Российской Федерации квартир уменьшилась на 15,4%, с 56,85 м² до 49,2 м².

Самая большая средняя площадь строящихся квартир отмечается в регионах Северного Кавказа:

• Республика Ингушетия — 89,5 м²;
• Чеченская Республика — 80,5 м²;
• Карачаево-Черкесская Республика — 70,9 м²;
• Республика Дагестан — 70,6 м²;
• Кабардино-Балкарская Республика — 62,8 м²;
• Республика Северная Осетия-Алания — 62,3 м².

Конкуренцию кавказским регионам составляет только Камчатский край, где средняя площадь строящихся квартир равна 70,4 м².

Самая маленькая средняя площадь строящихся квартир зафиксирована в Еврейской автономной области — 34,0 м². В лидерах по этому показателю также:

• Ленинградская область — 39,0 м²;
• Республика Алтай — 41,1 м²;
• Республика Тыва — 43,4 м²;
• Челябинская область — 43,7 м².

В Москве средняя площадь строящихся квартир составляет 60,1 м², в Московской области — 50,1 м², в Санкт-Петербурге — 44,1 м².

Средняя площадь квартир, строящихся 100 крупнейшими по объемам текущего строительства застройщиками в Российской Федерации, составляет 47,0 м². Среди них самая маленькая средняя площадь строящихся квартир — у застройщика «Полис Групп», г. Санкт‑Петербург (№21 в ТОП) – 28,3 м². Самая большая – у застройщика «KASKAD Family», г. Москва (№55 в ТОП) – 80,8 м². Лидеры рынка — ГК ПИК и Группа ЛСР строят квартиры средней площадью 52,1 м² и 53,4 м² соответственно.

Подробные данные о средней площади строящихся квартир в разрезе регионов и застройщиков представлены в Аналитическом обзоре «Строительство жилья профессиональными застройщиками в Российской Федерации».

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации