Проектное финансирование объемом де факто пришло в 59 субъектов РФ

18 ноября 2019 17:40

Средства дольщиков поступили на счета экскроу в 59 субъектах РФ

Совокупный объем кредитования застройщиков по новой схеме превысил, по данным Банка России, 640 млрд руб.

На сайте ругулятора опубликованы результаты обследования уполномоченных банков, в которых могут открываться расчетные счета застройщиков и счета эскроу.

Согласно этим данным, по состоянию на конец октября новая схема проектного финансирования с уже состоявшимся размещением средств дольщиков на банковских эскроу-счетах используется застройщиками в 59 из 85 субъектов РФ.

Всего на более чем 23 тыс. эскроу-счетов депонировано с начала года около 74 млрд руб. Почти половина этой суммы приходится на Москву. Общая сумма кредитования застройщиков в рамках проектного финансирования составила 640,9 млрд руб.

Как видно из таблицы ниже, в пятерке лидеров по сумме средств, привлеченных на эскроу-счета такие регионы, как: Москва, Московская, Ленинградская, Тюменская и Ростовская области.

№	Субъект Российской Федерации/федеральный округ	Остатки средств на счетах эскроу, млн руб.
1	г. Москва	35 054
2	Московская область	4 507
3	Ленинградская область	2 693
4	Республика Татарстан (Татарстан)	2 677
5	Тюменская область	2 324
6	Свердловская область	2 235
7	Нижегородская область	2 071
8	Пермский край	1 941
9	Ростовская область	1 812
10	Новосибирская область	1 638
11	Самарская область	1 348
12	Чувашская Республика - Чувашия	1 262
13	г. Санкт-Петербург	1 187
14	Удмуртская Республика	1 141
15	Республика Башкортостан	1 108
16	Воронежская область	1 037
17	Ханты-Мансийский автономный округ - Югра	1 032
18	Кировская область	861
19	Краснодарский край	796
20	Хабаровский край	715
21	Оренбургская область	531
22	Калужская область	527
23	Иркутская область	495
24	Челябинская область	466
25	Красноярский край	445
26	Саратовская область	402
27	Пензенская область	384
28	Белгородская область	320
29	Республика Карелия	309
30	Алтайский край	278
31	Тверская область	232
32	Ульяновская область	221
33	Курганская область	220
34	Приморский край	197
35	Орловская область	191
36	Владимирская область	169
37	г. Севастополь	147
38	Тульская область	124
39	Волгоградская область	116
40	Ивановская область	91
41	Ярославская область	83
42	Ямало-Ненецкий автономный округ	62
43	Республика Мордовия	58
44	Республика Калмыкия	57
45	Брянская область	53
46	Амурская область	42
47	Вологодская область	31
48	Тамбовская область	22
49	Калининградская область	22
50	Ставропольский край	22
51	Сахалинская область	22
52	Республика Крым	18
53	Республика Хакасия	13
54	Липецкая область	6
55	Республика Марий Эл	4
56	Курская область	4
57	Кемеровская область	4
58	Смоленская область	3
59	Республика Саха (Якутия)	3

Источник: ЦБ РФ

По числу заключенных кредитных договоров в рамках проектного финансирования ТОП-5 регионов выглядит так:

• г. Москва — 46;

• Московская область — 30;

• Республика Татарстан (Татарстан) — 24;

• Ростовская область — 22;

• Свердловская и Челябинская область — по 20 на каждую;

Фото: www.gisfactory.com

По суммам кредитных договоров:

• г. Москва — 326, 89 млрд руб.;

• г. Санкт-Петербург — 55,88 млрд руб.;

• Московская область — 47,06 млрд руб.;

• Республика Татарстан — 22,81 млрд руб.;

• Ленинградская область — 17,18 млрд руб.

Фото: www.finam.ru

По суммам средств, застройщику с «раскрытых» счетов эскроу после сдачи построенного объекта в эксплуатацию:

• Калужская область — 550,5 млн руб;

• Саратовская область — 304,3 млн руб.;

• Республика Карелия — 263,4 млн руб.;

• Орловская область — 258,5 млн руб.;

• Курганская область — 76,5 млн руб.

Источник: ЦБ РФ

В комментарии пресс-службы Банка России к данному исследованию также обращается внимание на тот факт, что в период с августа по октябрь количество счетов эскроу, открытых для расчетов по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) в РФ стало расти невиданными до этого темпами.

Как видно из графика, если в период с января по май этот показатель составлял 200–800 счетов, то с августа уже 5 тыс. эскроу в месяц.

Также расширяется география проектного финансирования, отмечают в ЦБ.

Так, если по состоянию на 1 июля 2019 года в рамках данной схемы были заключены кредитные договоры между банками и девелоперами в 50 субъектах РФ, то по состоянию на 28 октября — уже в 68 регионах.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

ЦБ: большой разброс ставок кредитования застройщиков объясняется разной скоростью поступления средств на счета эскроу

Только 11% столичных новостроек бизнес- класса продается через счета эскроу

В этом году Банк ДОМ.РФ одобрил застройщикам из 28 регионов РФ проектное финансирование на сумму 326 млрд руб.

Банк России: в краткосрочной перспективе проектное финансирование окажет незначительное влияние на отрасль

Печать

Банк России Проектное финансирование Счет эскроу Кредитование строительства ТОП

1 июня 2020 08:30

Борис Титов: Действующая модель проектного финансирования бизнес не устраивает!

Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов (на фото) совместно с экспертами от разных отраслей подготовил очередной ежегодный доклад Президенту Владимиру Путину о насущных вопросах, волнующих российский бизнес.

Фото: www.tass.ru

Доклад включает реестр системных проблем отечественного предпринимательства, не решаемых годами.

В разделе «Строительство» и ряде других указаны десятки отраслевых проблем, чью остроту в разы усилил текущий кризис, вызванный мартовским ослаблением рубля и снижением экономической активности на фоне борьбы с пандемией.

Фото: www.bn.ru

О недостатках проектного финансирования

Как сказано докладе, добросовестные застройщики, перешедшие на модель проектного финансирования с использованием счетов эскроу, столкнулись с рядом недостатков внедренного механизма.

Главные из этих недостатков таковы:

• эффективная ставка по проектному финансированию является плавающей, поскольку привязана к фактической скорости реализации, поэтому застройщики не могут прогнозировать рентабельность своих проектов;

Фото: www.twitter.com

• поскольку поэтапное раскрытие эскроу-счетов действующей моделью не предусмотрено, добросовестные девелоперы не имеют ресурсов для развития перспективных проектов (покупка земли, оформление проектной документации и т. д.);

• в силу того, что девелоперская компания-заемщик с каждым последующим кредитом и строительством нового объекта ухудшает такой показатель, как «закредитованность», каждый последующий кредит компания получает по более высокой ставке;

• действующая модель проектного финансирования не предусматривает финансирования строительства в рамках комплексной застройки социальных объектов (школы, детские сады, поликлиники и т. д.);

• банки, не имея соответствующих специалистов, рассматривают заявки на проектное финансирование более полугода, что зачастую неприемлемо для небольших девелоперских компаний, ведущих бизнес в регионах.

Фото:www.mirmonolita.ru

О появлении избыточного административного контроля

В докладе отмечается, что компании-застройщики, которые получили право достройки жилых объектов в соответствии с Постановлением Правительства №480, на практике столкнулись со значительным усилением контроля и надзора за строительной деятельностью.

Если раньше такие компании находились под контролем СРО и регионального Госстройнадзора, то теперь контрольно-надзорную деятельность осуществляют региональные органы Госстройнадзора, Роспотребнадзор, СРО и банковский сектор.

В результате функции контролеров дублируются и противоречат друг другу.

В то же время, отмечается в докладе, количество административных барьеров и коррупционных факторов на местах остается практически на прежнем уровне. Чиновники говорят об исчерпывающем перечне документов, указанных в ст. 51 ГрК РФ и необходимых для получения разрешения на строительство, но, чтобы подготовить эти документы, предприниматели тратят в среднем до двух лет.

«При этом указанный перечень документов не зависит от размеров объекта, его площади, этажности и т. д., а многие позиции являются явно избыточными», — подчеркивается в послании омбудсмена.

Фото: www.cherlock.ru

Об увеличении риска уголовного преследования девелоперов

Из-за недостаточного переходного периода часть компаний-застройщиков (по экспертным оценкам, не менее 900 организаций, относящихся к категории крупных региональных застройщиков), не имеющих возможности привлекать финансирование по «старым правилам» в силу физической неготовности объектов, не смогла получить кредиты на достройку начатых объектов, информирует Президента автор доклада.

Борис Титов также обращает внимание главы государства на то, что, несмотря на поправки в действующее законодательство, снижающие требования к уполномоченным банкам, большинство таких «подвешенных» проектов столкнутся с уголовным преследованием.

Это будет сделано в соответствии с действующими ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Фото: www.barnaul-altai.ru

О монополизации государством рынка экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

В докладе указано, что перечень объектов капитального строительства, по которым может осуществляться исключительно государственная экспертиза, постоянно расширяется за счет поправок в Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ). Но при этом требование прохождения госэкспертизы для многих объектов явно завышено, а сама процедура занимает больше времени и финансовых затрат в отличие от негосударственной экспертизы.

Фото: www.club.ru

О неразвитости строительного комплекса в большинстве субъектов РФ

Как девелоперский бизнес, так и отрасль по производству стройматериалов развиваются только на территории 12 российских городов (и связанных с ними агломераций) с численностью более 1 млн человек в каждом, отмечает в своем докладе бизнес-омбудсмен.

Строительный бизнес, работающий на всей остальной территории РФ (в рамках действующего законодательства и экономической политики, направленной на обеспечение экономического роста), практически не развивается.

По мнению авторов доклада, до сих пор остается вопрос к качеству статистической информации о вводе жилья в РФ.

Фото: www.o-trubah.ru

О финансовых потерях при подключении к сетям

«Предприниматели несут дополнительные необоснованные затраты при подключении объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения. В обязанность застройщикам вменяется оплата работ, которые технологически не являются необходимыми для подключения объектов», — говорится в докладе.

При этом отмечается, что существующие методики расчета стоимости технологического присоединения «запутаны и непрозрачны, документы территориального планирования и планы развития инфраструктуры не синхронизируются, что создает благоприятную почву для злоупотреблений».

Фото: www.kazan.kp.ru

В итоге часто возникают ситуации, когда стоимость услуг по подключению существенно превышает стоимость строительства необходимой инфраструктуры самим застройщиком.

«Нередки случаи использования таких норм в конкурентной борьбе: на одного из предпринимателей возлагаются все затраты на подключение и модернизацию сети инженерно-технического обеспечения, а для другого фактически устанавливаются льготные тарифы», — констатируют авторы доклада.

Фото: www.msk.mosreg.ru

О неэффективности действующих правил развития застроенных территорий (РЗТ)

При реализации проектов РЗТ застройщики несут высокие юридические риски, а также значительную финансовую нагрузку на ранних стадиях реализации проектов, говорится в докладе. Перечень приведенных в нем рисков таков:

• при реализации проектов РЗТ не установлена обязанность органов публичной власти предоставить земельный участок для строительства «стартового дома» в целях переселения жителей из сносимых ветхих или аварийных зданий;

• в настоящее время указанный механизм применяется только в отношении территорий, на которых расположены МКД, признанные аварийными, притом что большие территории во многих крупных городах заняты ветхими индивидуальными жилыми домами, садовыми домиками, бараками, гаражами и другими объектами;

• орган местного самоуправления вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на развитие застроенной территории в ряде случаев (ч. 9 ст. 46.2 ГрК РФ);

• при реализации процедуры развития застроенных территорий четко не установлено, когда застройщик вправе оплатить право на заключение договора о РЗТ на аукционе.

Фото: www.ki-news.ru

О болезненной для бизнеса ликвидации самостроев

В докладе обращается внимание Президента на то, что местные органы власти вопреки положениям федерального законодательства проводят незаконный снос объектов «самовольного строительства», вследствие чего предприниматели, владеющие такими объектами, несут огромные финансовые потери в виде вложенных инвестиций, так как компенсация в случае принудительного сноса, не предусматривается.

«Критерии признания объекта недвижимости самовольной постройкой в императивном порядке установлены ст. 222 УК РФ. На практике же местные органы исполнительной власти зачастую нарушают положения ст. 222 ГК РФ при определении критериев "самовольной постройки" и последующем принятии решения о сносе объекта», — отмечается в докладе.

Кроме того, Борис Титов указывает, что местными властями зачастую «игнорируется факт наличия свидетельства о праве собственности, а также вступившие в законную силу решения судов, согласно которым объекты не признаются самовольными постройками».