Совокупный объем кредитования застройщиков по новой схеме превысил, по данным Банка России, 640 млрд руб.

На сайте ругулятора опубликованы результаты обследования уполномоченных банков, в которых могут открываться расчетные счета застройщиков и счета эскроу.

Согласно этим данным, по состоянию на конец октября новая схема проектного финансирования с уже состоявшимся размещением средств дольщиков на банковских эскроу-счетах используется застройщиками в 59 из 85 субъектов РФ.

Всего на более чем 23 тыс. эскроу-счетов депонировано с начала года около 74 млрд руб. Почти половина этой суммы приходится на Москву. Общая сумма кредитования застройщиков в рамках проектного финансирования составила 640,9 млрд руб.

Как видно из таблицы ниже, в пятерке лидеров по сумме средств, привлеченных на эскроу-счета такие регионы, как: Москва, Московская, Ленинградская, Тюменская и Ростовская области.   

Источник: ЦБ РФ

По числу заключенных кредитных договоров в рамках проектного финансирования ТОП-5 регионов выглядит так: 

• г. Москва — 46;

• Московская область — 30;

• Республика Татарстан (Татарстан) — 24;

• Ростовская область — 22;

• Свердловская и Челябинская область — по 20 на каждую;

Фото: www.gisfactory.com

По суммам кредитных договоров: 

• г. Москва — 326, 89 млрд руб.;

• г. Санкт-Петербург — 55,88 млрд руб.;

• Московская область — 47,06 млрд руб.;

• Республика Татарстан — 22,81 млрд руб.;

• Ленинградская область — 17,18 млрд руб.

Фото: www.finam.ru

По суммам средств, застройщику с «раскрытых» счетов эскроу после сдачи построенного объекта в эксплуатацию:     

• Калужская область — 550,5 млн руб;

• Саратовская область — 304,3 млн руб.;

• Республика Карелия — 263,4 млн руб.;

• Орловская область — 258,5 млн руб.;

• Курганская область — 76,5 млн руб.

Источник: ЦБ РФ 

В комментарии пресс-службы Банка России к данному исследованию также обращается внимание на тот факт, что в период с августа по октябрь  количество счетов эскроу, открытых для расчетов по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) в РФ стало расти невиданными до этого темпами.   

Как видно из графика, если в период с января по май этот показатель составлял 200–800 счетов, то с августа уже 5 тыс. эскроу в месяц.

Также расширяется география проектного финансирования, отмечают в ЦБ.

Так, если по состоянию на 1 июля 2019 года в рамках данной схемы были заключены кредитные договоры между банками и девелоперами в 50 субъектах РФ, то по состоянию на 28 октября — уже в 68 регионах.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

ЦБ: большой разброс ставок кредитования застройщиков объясняется разной скоростью поступления средств на счета эскроу

Только 11% столичных новостроек бизнес- класса продается через счета эскроу

В этом году Банк ДОМ.РФ одобрил застройщикам из 28 регионов РФ проектное финансирование на сумму 326 млрд руб.

Банк России: в краткосрочной перспективе проектное финансирование окажет незначительное влияние на отрасль

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют