На портале проектов нормативно-правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении предельных значений процентов за пользование займами, предоставляемыми саморегулируемыми организациями своим членам за счет средств компенсационного фонда…».

Фото: www.mosopora.ru

Согласно документу, займы из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО в области изысканий, проектирования и строительства смогут быть предоставлены членам СРО до 1 января 2021 года при соблюдении следующих требований:

• процентная ставка не может превышать ½ ключевой ставки ЦБ РФ;

• сумма предоставленных займов не может превышать 50% средств компенсационного фонда;

• размер средств компенсационного фонда не может снижаться ниже минимального размера согласно ст. 55.16 ГрК РФ;

• одному члену СРО не может быть предоставлено более 15% от общего объема возможного лимита заимствования;

• займ расходуется на выплату заработной платы, покупку стройматериалов, конструкций или оборудования для выполнения работ по договорам, заключенным до 1 апреля 2020 года в соответствии с 44-ФЗ, 223-ФЗ, Постановлением Правительства РФ №615;

• срок возврата займа составляет не более 5 рабочих дней со дня поступления средств по договору подряда и не более 1 года со дня заключения договора займа;

• по займу предоставлено обеспечение в виде залога, превышающего размер займа не менее чем на 30%, или уступки права требования обязательств по договорам подряда или поручительства учредителя заемщика.

Фото: www.dm-st.ru

Сам заемщик не должен иметь задолженности по уплате заработной платы, налогов, сборов за прошедший финансовый год. Кроме того, он не должен находиться в процедурах внешнего управления, банкротства или конкурсного производства. Также его деятельность не должна быть приостановлена, должны отсутствовать сведения о недобросовестном поставщике в реестрах поставщиков, а среди его учредителей не должно быть лиц с судимостью за экономические преступления.

СРО будет принимать решение в течение 5 рабочих дней с даты предоставления полного пакета документов, и направлять его для согласования в национальное СРО.

Проект постановления содержит перечень документов предоставляемых членом СРО, а также основания для отказа в предоставлении займа, перечень процедур контроля расходования средств и отёчности заемщика.

Ранее портал ЕРЗ информировал о внесённом в Госдуму законопроекте об усилении банковского контроля над деятельностью СРО.

В настоящее проводится независимая антикоррупционная экспертиза проекта постановления.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

НОСТРОЙ: средства компенсационных фондов строительных СРО восстановлены до уровня 2016 года

Депутаты намерены использовать 86 млрд руб., собранных отраслевыми СРО, в интересах обманутых дольщиков

Виталий Мутко: Компенсационные фонды строительных СРО удалось практически полностью восстановить: сегодня они достигают 90 млрд руб.

Депутаты выступают за амнистию строительных СРО. Минстрой и НОСТРОЙ — против

Государство ужесточает контроль деятельности СРО

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?