Госдума в первом чтении одобрила законопроект №677502-8 «О внесении изменения в статью 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации».  

Фото: земля.дом.рф

Документ уточняет период действия решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков (ЗУ), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и уменьшает этот срок в два раза.

«Законопроектом предлагается сократить срок действия решения с двух лет до одного года, — рассказал заместитель руководителя Росреестра Алексей Бутовецкий (на фото ниже) и уточнил: — За это время граждане или инвесторы должны будут провести межевание участка, обратиться в местную администрацию и заключить соответствующий договор. Это может быть аренда, приобретение или безвозмездное пользование».

Фото: rosreestr.gov.ru

Если же решение, согласно п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ, в качестве условия предоставления ЗУ требует изменения вида разрешенного использования (ВРИ) участка и его перевода из одной категории в другую, то срок останется прежним.

Не изменится он и для решений, о предварительном согласовании предоставления ЗУ, принятых органами власти или местного самоуправления до дня вступления закона в силу.

«В рамках инвестиционных проектов учитываются затраты на их подготовку, предпроектные работы, — отметил Бутовецкий и пояснил: — Наличие избыточных административных барьеров при приобретении прав на земельный участок объективным образом увеличивает затратность проекта в целом. Это является причиной ухудшения инвестиционного, делового климата».

По мнению замглавы Росреестра, «принятие законопроекта окажет положительное влияние на ускорение вовлечения ЗУ в оборот и сокращение инвестиционно-строительного цикла».

Напомним, что предварительное согласование предоставления ЗУ проводится при предоставлении участка без торгов. Оно необходимо, когда границы ЗУ не выделены фактически или участок внесен в ЕГРН без определения границ.

Также процедура проводится в том случае, если гражданин или организация претендуют на ЗУ, являющийся частью большого участка, а также если на данном ЗУ имеются незарегистрированные капитальные объекты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Информация о 1066 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 сентября 2024 года

Особенности установления вида разрешенного использования участка, предназначенного для размещения линейного объекта

Новые льготы при уплате арендной платы за земельные участки при реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Эксперты: ипотека под ИЖС и как выбрать участок

Роскадастр разъяснил вопросы внесения в ЕГРН сведений о границах участков, территориальных зон, населенных пунктов

Подготовить документы, необходимые для получения земельных участков, поможет специальный интернет-сервис

Кто и как будет распределять участки для объектов социально-культурного назначения и реализации масштабных инвестпроектов в Москве

По проекту «Земля для стройки» выявлено более 112 тыс. участков для жилищного строительства площадью 170 тыс. га

Срок действия решения о предоставлении участка планируют уменьшить до года

Эксперты: земельные участки в Московском регионе подорожали более чем на 5%

Правительство РФ одобрило законопроект о сокращении сроков предоставления земельных участков на торгах

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют