Депутат Валерий Рашкин внес в Госдуму законопроект №1035095-7 «О внесении изменения в статью 217-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото: www.i.mycdn.me

В соответствии с документом, подготовленным и внесенным депутатом от КПРФ Валерием Рашкиным (на фото), для исчисления минимального предельного срока владения объектом недвижимости в срок нахождения его в собственности налогоплательщика будет включен период с даты передачи объекта согласно ДДУ до момента его фактической передачи налогоплательщику.

Фото: www.newsru.com

При строительстве объекта с использованием средств Фонда защиты дольщиков или иных компенсационных выплат в минимальный предельный срок владения будет включаться период с даты передачи объекта согласно ДДУ до момента получения налогоплательщиком объекта в собственность.

Напомним, что в соответствии со статьей 217-1 Налогового кодекса РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимости для целей освобождения от налогообложения доходов составляет 3 года.

Участники долевого строительства получают право на освобождение от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимости по общим правилам, с момента регистрации права собственности, без учета сроков, прошедших с момента, когда они должны были получить в собственность готовое жилье.

Фото: www.3-ndflka.ru

Законопроект подготовлен на основании предложений Всероссийского Движения обманутых дольщиков и пайщиков.

Федеральный закон в случае его утверждения вступит в силу с 1 января 2020 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Доходы граждан от продажи недвижимости на сумму более 5 млн руб. освободят от уплаты повышенного НДФЛ, оставив им ставку в 13%

Выплаты обманутым дольщикам из региональных фондов освободят от налогообложения

Россиян, продавших свое прежнее жилье ради покупки квартиры в стандартной новостройке, освободят от уплаты НДФЛ?

С пяти до трех лет сокращен срок, в течение которого можно перепродавать жилье без уплаты НДФЛ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации