Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут

5 июня 2017 10:00

Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут

В соответствии с распоряжением от 26 мая 2017 года №1043-р Правительство внесло в Госдуму законопроект о размещении линейных объектов на земельных участках на условиях публичного сервитута.

По мнению авторов законопроекта, чтобы упростить строительство линейных объектов, следует дополнить Земельный кодекс нормами, регламентирующими порядок и условия установления публичного сервитута применительно к линейным объектам.

Законопроект, регламентирующий эти вопросы, без преувеличений можно назвать многострадальным, поскольку он не мог выйти из стен Правительства в течение многих лет. Суть проблемы в том, что сроки ввода в эксплуатацию любого здания, в том числе многоквартирного дома, зависят не только от сроков его возведения, но и от сроков его подключения к сетям. Ранее Правительство установило жесткие требования к сетевым компаниям по срокам подключения, в течение нескольких лет вышел пакет нормативных актов, установивших четкие сроки, в которые сетевые компании обязаны подвести сети к границам земельных участков застройщиков. Однако оказалось, что в ряде случаев эти сроки нереально выполнить. В частности, когда между точкой подключения и земельным участком проходят частные земли, и частник не дает согласия на прокладку по его территории сетей.

Внесенный в Госдуму законопроект призван решить эту проблему и развязать все узлы с помощью использования института публичного сервитута, который заложен в российском законодательстве, но по ряду причин практически не применяется. Напомним, что главной особенностью этой разновидности обременения земельных участков является то, что публичный сервитут может быть установлен только по решению органа власти, но без изъятия земельного участка в пользу государства.

В подготовленном документе определены органы, правомочные принимать решения об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель; условия установления публичного сервитута; механизм направления и рассмотрения ходатайства о его установлении; порядок платы за публичный сервитут; права и обязанности его обладателя и другие важные аспекты.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов предлагается установить ряд гарантий защиты правообладателя земельного участка. В их числе право требования платы за установление сервитута; возможность судебного оспаривания; право требовать выкупа земельного участка, если установление сервитута не дает возможности использовать его в соответствии с разрешенным использованием; невозможность установления сервитута в отношении земельных участков, предназначенных для ИЖС, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства и огородничества, за исключением случаев, когда необходимо установить сервитут для подключения к инженерным сетям объектов, расположенных на данных земельных участках.

Кроме того, предполагается упростить порядок оформления публичного сервитута в целях размещения линейных объектов. Как следует из положений законопроекта, сервитут может оформляться в упрощенном порядке вне зависимости от определения точных границ земельного участка и (или) наличия зарегистрированных прав на него.

При рассмотрении законопроекта на заседании Правительства РФ 24 мая Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев отметил, что: «В настоящее время процедура оформления таких объектов занимает очень длительный срок, около двух лет, и, конечно, это сдерживает инфраструктурное развитие. После принятия законопроекта сроки должны составить около двух месяцев. Стоимость услуг также снижается вдвое, что поможет сдержать рост тарифов сетевых компаний и наполнит кадастр сведениями об их фактическом размещении. Эти правила основаны на лучшем мировом опыте, установлены гарантии прав собственников земельных участков, в том числе плата на основе рыночной оценки, возмещение убытков, требование выкупа и так далее».

Печать

Законодательство Земля для строительства Сети

1 июня 2020 08:30

Борис Титов: Действующая модель проектного финансирования бизнес не устраивает!

Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов (на фото) совместно с экспертами от разных отраслей подготовил очередной ежегодный доклад Президенту Владимиру Путину о насущных вопросах, волнующих российский бизнес.

Фото: www.tass.ru

Доклад включает реестр системных проблем отечественного предпринимательства, не решаемых годами.

В разделе «Строительство» и ряде других указаны десятки отраслевых проблем, чью остроту в разы усилил текущий кризис, вызванный мартовским ослаблением рубля и снижением экономической активности на фоне борьбы с пандемией.

Фото: www.bn.ru

О недостатках проектного финансирования

Как сказано докладе, добросовестные застройщики, перешедшие на модель проектного финансирования с использованием счетов эскроу, столкнулись с рядом недостатков внедренного механизма.

Главные из этих недостатков таковы:

• эффективная ставка по проектному финансированию является плавающей, поскольку привязана к фактической скорости реализации, поэтому застройщики не могут прогнозировать рентабельность своих проектов;

Фото: www.twitter.com

• поскольку поэтапное раскрытие эскроу-счетов действующей моделью не предусмотрено, добросовестные девелоперы не имеют ресурсов для развития перспективных проектов (покупка земли, оформление проектной документации и т. д.);

• в силу того, что девелоперская компания-заемщик с каждым последующим кредитом и строительством нового объекта ухудшает такой показатель, как «закредитованность», каждый последующий кредит компания получает по более высокой ставке;

• действующая модель проектного финансирования не предусматривает финансирования строительства в рамках комплексной застройки социальных объектов (школы, детские сады, поликлиники и т. д.);

• банки, не имея соответствующих специалистов, рассматривают заявки на проектное финансирование более полугода, что зачастую неприемлемо для небольших девелоперских компаний, ведущих бизнес в регионах.

Фото:www.mirmonolita.ru

О появлении избыточного административного контроля

В докладе отмечается, что компании-застройщики, которые получили право достройки жилых объектов в соответствии с Постановлением Правительства №480, на практике столкнулись со значительным усилением контроля и надзора за строительной деятельностью.

Если раньше такие компании находились под контролем СРО и регионального Госстройнадзора, то теперь контрольно-надзорную деятельность осуществляют региональные органы Госстройнадзора, Роспотребнадзор, СРО и банковский сектор.

В результате функции контролеров дублируются и противоречат друг другу.

В то же время, отмечается в докладе, количество административных барьеров и коррупционных факторов на местах остается практически на прежнем уровне. Чиновники говорят об исчерпывающем перечне документов, указанных в ст. 51 ГрК РФ и необходимых для получения разрешения на строительство, но, чтобы подготовить эти документы, предприниматели тратят в среднем до двух лет.

«При этом указанный перечень документов не зависит от размеров объекта, его площади, этажности и т. д., а многие позиции являются явно избыточными», — подчеркивается в послании омбудсмена.

Фото: www.cherlock.ru

Об увеличении риска уголовного преследования девелоперов

Из-за недостаточного переходного периода часть компаний-застройщиков (по экспертным оценкам, не менее 900 организаций, относящихся к категории крупных региональных застройщиков), не имеющих возможности привлекать финансирование по «старым правилам» в силу физической неготовности объектов, не смогла получить кредиты на достройку начатых объектов, информирует Президента автор доклада.

Борис Титов также обращает внимание главы государства на то, что, несмотря на поправки в действующее законодательство, снижающие требования к уполномоченным банкам, большинство таких «подвешенных» проектов столкнутся с уголовным преследованием.

Это будет сделано в соответствии с действующими ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Фото: www.barnaul-altai.ru

О монополизации государством рынка экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

В докладе указано, что перечень объектов капитального строительства, по которым может осуществляться исключительно государственная экспертиза, постоянно расширяется за счет поправок в Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ). Но при этом требование прохождения госэкспертизы для многих объектов явно завышено, а сама процедура занимает больше времени и финансовых затрат в отличие от негосударственной экспертизы.

Фото: www.club.ru

О неразвитости строительного комплекса в большинстве субъектов РФ

Как девелоперский бизнес, так и отрасль по производству стройматериалов развиваются только на территории 12 российских городов (и связанных с ними агломераций) с численностью более 1 млн человек в каждом, отмечает в своем докладе бизнес-омбудсмен.

Строительный бизнес, работающий на всей остальной территории РФ (в рамках действующего законодательства и экономической политики, направленной на обеспечение экономического роста), практически не развивается.

По мнению авторов доклада, до сих пор остается вопрос к качеству статистической информации о вводе жилья в РФ.

Фото: www.o-trubah.ru

О финансовых потерях при подключении к сетям

«Предприниматели несут дополнительные необоснованные затраты при подключении объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения. В обязанность застройщикам вменяется оплата работ, которые технологически не являются необходимыми для подключения объектов», — говорится в докладе.

При этом отмечается, что существующие методики расчета стоимости технологического присоединения «запутаны и непрозрачны, документы территориального планирования и планы развития инфраструктуры не синхронизируются, что создает благоприятную почву для злоупотреблений».

Фото: www.kazan.kp.ru

В итоге часто возникают ситуации, когда стоимость услуг по подключению существенно превышает стоимость строительства необходимой инфраструктуры самим застройщиком.

«Нередки случаи использования таких норм в конкурентной борьбе: на одного из предпринимателей возлагаются все затраты на подключение и модернизацию сети инженерно-технического обеспечения, а для другого фактически устанавливаются льготные тарифы», — констатируют авторы доклада.

Фото: www.msk.mosreg.ru

О неэффективности действующих правил развития застроенных территорий (РЗТ)

При реализации проектов РЗТ застройщики несут высокие юридические риски, а также значительную финансовую нагрузку на ранних стадиях реализации проектов, говорится в докладе. Перечень приведенных в нем рисков таков:

• при реализации проектов РЗТ не установлена обязанность органов публичной власти предоставить земельный участок для строительства «стартового дома» в целях переселения жителей из сносимых ветхих или аварийных зданий;

• в настоящее время указанный механизм применяется только в отношении территорий, на которых расположены МКД, признанные аварийными, притом что большие территории во многих крупных городах заняты ветхими индивидуальными жилыми домами, садовыми домиками, бараками, гаражами и другими объектами;

• орган местного самоуправления вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на развитие застроенной территории в ряде случаев (ч. 9 ст. 46.2 ГрК РФ);

• при реализации процедуры развития застроенных территорий четко не установлено, когда застройщик вправе оплатить право на заключение договора о РЗТ на аукционе.

Фото: www.ki-news.ru

О болезненной для бизнеса ликвидации самостроев

В докладе обращается внимание Президента на то, что местные органы власти вопреки положениям федерального законодательства проводят незаконный снос объектов «самовольного строительства», вследствие чего предприниматели, владеющие такими объектами, несут огромные финансовые потери в виде вложенных инвестиций, так как компенсация в случае принудительного сноса, не предусматривается.

«Критерии признания объекта недвижимости самовольной постройкой в императивном порядке установлены ст. 222 УК РФ. На практике же местные органы исполнительной власти зачастую нарушают положения ст. 222 ГК РФ при определении критериев "самовольной постройки" и последующем принятии решения о сносе объекта», — отмечается в докладе.

Кроме того, Борис Титов указывает, что местными властями зачастую «игнорируется факт наличия свидетельства о праве собственности, а также вступившие в законную силу решения судов, согласно которым объекты не признаются самовольными постройками».