Выполнена еще одна бюрократическая процедура на пути к подписанию договора о передаче крупнейшего долгостроя России и Москвы городскому застройщику: 15 домов многострадального комплекса поставлены на кадастровый учет.

Как сообщается на сайте Москомстройинвеста, речь идет о недостроенных корпусах ЖК «Царицыно» под номерами: 1, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25, 27,28/29, 30, 31.

Постановка их на кадастровый учет позволяет провести ту же процедуру с земельными участками, на которых возводится жилой комплекс.

Недостроенные дома ЖК «Царицыно»            Фото: www.rcmm.ru

Напомним, что власти Москвы еще в начале прошлого года приняли решение о том, что ЖК «Царицыно» в числе других проблемных ЖК будет достроен за счет бюджетных средств через передачу его в рамках процедуры банкротства новому застройщику — городскому госпредприятию АО «Мосотделстрой №1».

Фото: www.versia.ru

Но для окончательной реализации этой задачи надо пройти через массу бюрократических процедур — в частности, кадастрового учета. Пока права собственности на объекты незавершенного строительства все еще зарегистрированы на прежнего застройщика — обанкроченное АО «МКХ».

«В настоящий момент конкурсный управляющий АО «МКХ» готовит межевой план для постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, — сообщила и.о. председателя Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото ниже). — Далее с АО «МКХ» будут заключаться договоры аренды на земельные участки», — пояснила чиновник.

Фото: www.mos.ru

Она также напомнила, что в целях экономии времени процессы кадастрирования осуществляются параллельно со строительными работами.

Впрочем, как ранее отмечал портал ЕРЗ строительные работы, по сути, пока представляют собой техническое обследование и допроектирование зданий, чье возведение остановилось еще в 2006 году. 

Фото: www.mycdn.me

«Переход права собственности на объекты незавершенного строительства и права аренды на земельные участки от АО «МКХ» к АО «Мосотделстрой №1» планируется осуществить в I квартале 2019 года», — заверила Анастасия Пятова.

Соответствующий документ, по ее словам, необходим для подписания договоров между новым застройщиком и ресурсоснабжающими организациями.

Другие публикации по теме:

Размер требований к экс-инвестору ЖК «Царицыно» увеличился почти до 40 млрд руб.

ЖК «Царицыно» не только достроят, но и допроектируют

Бывший инвестор ЖК «Царицыно» должен кредиторам миллиарды рублей

Старт достройки ЖК «Царицыно» затянулся

ЖК «Царицыно» полностью передали городскому застройщику «Мосотделстрой №1»

ЖК «Царицыно»: для передачи новому застройщику осталась еще одна формальность

На площадке ЖК «Царицыно» начались работы по прокладке внутренних инженерных сетей

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом