Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Стало известно, какая страховая компания должна выплатить возмещение дольщикам СУ-155

Ответственность Ивановской ДСК перед дольщиками была застрахована в СК «Советская», которая объявила о банкротстве. Не исключено, что это преднамеренное банкротство.

29 июня наш портал опубликовал информацию о перспективах получения страховой выплаты дольщиками Ивановской домостроительной компании (ДСК), входящей в холдинг СУ-155. Напомним, что собрание кредиторов поддержало предложение временного управляющего Ивановской ДСК обратиться в областной арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении компании конкурсного производства.

Если это будет сделано, около 2 тыс. дольщиков, в отношении которых ответственность застройщика по объектам, разрешенных к строительству после 1 января 2014 года, застрахована, смогут получить право требования страховой выплаты. Наш портал обратился с запросом в Департамент строительства и архитектуры Ивановской области, контролирующий в регионе долевое строительство, и вот какой ответ мы оттуда получили:

«Ответственность застройщика — ОАО "ДСК" по передаче УДС жилых помещений в объекте: Ивановская обл., дер. Кочедыково, литер 1 и 5, была застрахована ООО "Страховая компания "Советская". Приказом Банка России от 26.04.2016 №ОД-1356 у страховой организации ООО "Страховая компания "Советская" лицензия на осуществление страхования отозвана», — сообщила советник департамента Кристина Разова.

По данным Единого государственного реестра сведений о банкротстве в настоящее время страховая компания «Советская» проходит процедуру банкротства. С 10 августа 2016 года в отношении компании введено конкурсное производство.

Фото: wwwsidyak.in  

Итак, получается, что в данном случае застройщик еще только готовится к процедуре банкротства, а страховщик ее уже «благополучно» завершает. Причем в банкротство вошел страховщик, который собрал очень значительные деньги с застройщиков и не произвел ни одной выплаты. Здесь нельзя не вспомнить выступление в Государственной Думе депутата Александра Сидякина, который заподозрил страховые компании в преднамеренном банкротстве с целью уклонения от страховых выплат. В жаркой дискуссии при обсуждении законопроекта о компенсационном фонде долевого строительства депутаты обещали провести серьезную проверку на предмет выяснения, куда делись 27,5 млрд руб., собранные страховщиками. Представляется, что схема по сбору денег с застройщиков и их выводе перед банкротством лежит на поверхности на примере страховой компании «Советская».

Если это единичный случай, а все другие страховые компании являются добросовестными участниками рынка и готовы выплатить страховку при необходимости (а добросовестные страховые компании совершенно точно есть), тогда надо разбираться только с этим случаем. Если это система, а единичными являются как раз добросовестные страховые компании, тогда возникают справедливые вопросы к мегарегулятору  Банку России, о чем заявлял председатель Комитета ГД РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

СПРАВКА ЕРЗ ПО ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОВЕТСКАЯ»

1 января  1 октября 2015 года: осуществление деятельности по страхованию ответственности застройщиков

ООО «СК «Советская» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1574; адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, д. 4-6, литера А, помещение 3Н; ИНН 7835003413; ОГРН 1047833028704) осуществляло страхование гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору вплоть до введения повышенных требований к страховым компаниям, осуществляющим указанный вид деятельности.

16 марта 2016 года: приостановление действия лицензии

Банк России приказом от 16.03.2016 года № ОД-877 приостановил действие лицензий на осуществление страхования ООО «Страховая компания «Советская». Данное решение принято в связи с неисполнением страховщиком предписания Банка России в установленный срок, а именно, несоблюдением требований финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования страховых резервов, порядка и условий инвестирования собственных средств и средств страховых резервов.

Приостановление действия лицензий субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры. Страховая организация обязана принимать заявления о наступлении страховых случаев и исполнять обязательства.

23 марта 2016 года: назначена временная администрация

Банк России приказом от 23.03.2016 № ОД-981 принял решение о назначении временной администрации ООО «Страховая компания «Советская». Решение о назначении временной администрации принято в связи с приостановлением действия лицензий Общества на осуществление страхования.

Полномочия исполнительных органов Общества приостановлены. Руководителем временной администрации утверждена Ткаченко Ирина Геннадьевна арбитражный управляющий (адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, д. 63, а/я 569), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км).

В соответствии с частью 15 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 настоящего Федерального закона заключить договор поручительства.

26 апреля 2016 года: отзыв лицензий на осуществление страхования

Банк России приказом от 26.04.2016 №ОД-1356 принял решение отозвать лицензии от 26.09.2014 СЛ №1574 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от 26.09.2014 СИ №1574 на осуществление добровольного имущественного страхования.

Решение об отзыве лицензии принято в связи с неустранением нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий на осуществление страхования, а именно неисполнением предписания Банка России от 01.03.2016 №53‑3‑1‑1/865 надлежащим образом.

10 августа 2016 года: введена процедура банкротства «конкурсное производство»

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 г. по делу №А56-35448/2016 в отношении ООО СК «Советская» введена процедура конкурсного производства.

+

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

 

 

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

  

 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

 

 

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации