Ответственность Ивановской ДСК перед дольщиками была застрахована в СК «Советская», которая объявила о банкротстве. Не исключено, что это преднамеренное банкротство.

29 июня наш портал опубликовал информацию о перспективах получения страховой выплаты дольщиками Ивановской домостроительной компании (ДСК), входящей в холдинг СУ-155. Напомним, что собрание кредиторов поддержало предложение временного управляющего Ивановской ДСК обратиться в областной арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении компании конкурсного производства.

Если это будет сделано, около 2 тыс. дольщиков, в отношении которых ответственность застройщика по объектам, разрешенных к строительству после 1 января 2014 года, застрахована, смогут получить право требования страховой выплаты. Наш портал обратился с запросом в Департамент строительства и архитектуры Ивановской области, контролирующий в регионе долевое строительство, и вот какой ответ мы оттуда получили:

«Ответственность застройщика — ОАО "ДСК" по передаче УДС жилых помещений в объекте: Ивановская обл., дер. Кочедыково, литер 1 и 5, была застрахована ООО "Страховая компания "Советская". Приказом Банка России от 26.04.2016 №ОД-1356 у страховой организации ООО "Страховая компания "Советская" лицензия на осуществление страхования отозвана», — сообщила советник департамента Кристина Разова.

По данным Единого государственного реестра сведений о банкротстве в настоящее время страховая компания «Советская» проходит процедуру банкротства. С 10 августа 2016 года в отношении компании введено конкурсное производство.

Фото: wwwsidyak.in  

Итак, получается, что в данном случае застройщик еще только готовится к процедуре банкротства, а страховщик ее уже «благополучно» завершает. Причем в банкротство вошел страховщик, который собрал очень значительные деньги с застройщиков и не произвел ни одной выплаты. Здесь нельзя не вспомнить выступление в Государственной Думе депутата Александра Сидякина, который заподозрил страховые компании в преднамеренном банкротстве с целью уклонения от страховых выплат. В жаркой дискуссии при обсуждении законопроекта о компенсационном фонде долевого строительства депутаты обещали провести серьезную проверку на предмет выяснения, куда делись 27,5 млрд руб., собранные страховщиками. Представляется, что схема по сбору денег с застройщиков и их выводе перед банкротством лежит на поверхности на примере страховой компании «Советская».

Если это единичный случай, а все другие страховые компании являются добросовестными участниками рынка и готовы выплатить страховку при необходимости (а добросовестные страховые компании совершенно точно есть), тогда надо разбираться только с этим случаем. Если это система, а единичными являются как раз добросовестные страховые компании, тогда возникают справедливые вопросы к мегарегулятору — Банку России, о чем заявлял председатель Комитета ГД РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

СПРАВКА ЕРЗ ПО ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОВЕТСКАЯ»

1 января — 1 октября 2015 года: осуществление деятельности по страхованию ответственности застройщиков

ООО «СК «Советская» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1574; адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, д. 4-6, литера А, помещение 3Н; ИНН 7835003413; ОГРН 1047833028704) осуществляло страхование гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору вплоть до введения повышенных требований к страховым компаниям, осуществляющим указанный вид деятельности.

16 марта 2016 года: приостановление действия лицензии

Банк России приказом от 16.03.2016 года № ОД-877 приостановил действие лицензий на осуществление страхования ООО «Страховая компания «Советская». Данное решение принято в связи с неисполнением страховщиком предписания Банка России в установленный срок, а именно, несоблюдением требований финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования страховых резервов, порядка и условий инвестирования собственных средств и средств страховых резервов.

Приостановление действия лицензий субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры. Страховая организация обязана принимать заявления о наступлении страховых случаев и исполнять обязательства.

23 марта 2016 года: назначена временная администрация

Банк России приказом от 23.03.2016 № ОД-981 принял решение о назначении временной администрации ООО «Страховая компания «Советская». Решение о назначении временной администрации принято в связи с приостановлением действия лицензий Общества на осуществление страхования.

Полномочия исполнительных органов Общества приостановлены. Руководителем временной администрации утверждена Ткаченко Ирина Геннадьевна — арбитражный управляющий (адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, д. 63, а/я 569), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км).

В соответствии с частью 15 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 настоящего Федерального закона заключить договор поручительства.

26 апреля 2016 года: отзыв лицензий на осуществление страхования

Банк России приказом от 26.04.2016 №ОД-1356 принял решение отозвать лицензии от 26.09.2014 СЛ №1574 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от 26.09.2014 СИ №1574 на осуществление добровольного имущественного страхования.

Решение об отзыве лицензии принято в связи с неустранением нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий на осуществление страхования, а именно неисполнением предписания Банка России от 01.03.2016 №53‑3‑1‑1/865 надлежащим образом.

10 августа 2016 года: введена процедура банкротства «конкурсное производство»

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 г. по делу №А56-35448/2016 в отношении ООО СК «Советская» введена процедура конкурсного производства.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ