По мнению главы Минстроя Владимира Якушева, это нужно, чтобы заинтересовать финансовые учреждения, кредитующие строительство таких домов.

Фото: www.static.tildacdn.com

Стандартизация строительства индивидуальных жилых домов станет основным пунктом программы развития ИЖС в России. Об этом журналистам в среду сообщил глава Минстроя РФ Владимир Якушев.

«Стандартизация будет первым пунктом программы ИЖС, — заявил глава профильного ведомства, добавив: — это нужно, чтобы заинтересовать финансовые учреждения, и в случае, если банку придется продавать дом, он должен быть построен так, чтобы его можно было реализовать и вернуть вложенные средства», — уточнил министр.

Фото: Михаил Яркеев/Пресс-служба Минстроя России

При этом Владимир Якушев (на фото) пояснил, что стандарты должны касаться планировок жилых домов.

Напомним, что ранее вице-премьер РФ Виталий Мутко поручил разработать инструменты финансовой и правовой поддержки развития ИЖС. Предполагается, что в эту программу будет включен вопрос ипотечного кредитования строительства дома, а также создания необходимой инфраструктуры, включая газо- и водоснабжение, электричество и строительство дорог. Ожидается, что реализация программы начнется в 2020 году.

Во исполнение этого поручения Минстрой сегодня занимается разработкой банковского продукта, которым граждане смогут пользоваться для приобретения или постройки индивидуального дома — точно так же, как ипотекой для покупки квартиры.

Основной проблемой в сфере ипотечного кредитования ИЖС в Минстрое считают то, что банки не считают возможным использовать земельный участок под ИЖС в качестве залога.

Фото: www.cian.ru

При этом, как ранее заявлял замминистра строительства и ЖКХ России Никита Стасишин, ипотечное кредитование станет существенным стимулом развития строительства, что в свою очередь может способствовать выполнению задачи нацпроекта «Жилье и городская среда» по ежегодному объему ввода жилья на уровне 120 млн кв. м с 2024 года.

В свою очередь Минпромторг, по словам замминистра этого ведомства Виктора Евтухова, предложил ряд поправок в неудачно проявившую себя программу развития расширяют период предоставления скидок по т.н. «деревянной ипотеке» до 2020 года.

По мнению портала ЕРЗ, подробно проанализировавшего причины провала данной программы, провал программы обусловлен слишком коротким сроком действия льготной ставки по кредиту — всего полгода. В итоге вместо запланированных Правительством 2,5 тыс. займов по стране было выдано менее 100.

В интервью порталу ЕРЗ свое мнение по поднятой Минстроем теме стандартизации проектов индивидуальных жилых домов высказал генеральный директор Ассоциации деревянного домостроения Олег ПАНИТКОВ (на фото).

«Стандартизация ИЖС, прежде всего, имеет смысл именно с точки зрения эксплуатационных и технических характеристик, особенно с точки зрения энергозатрат, безопасности и долговечности, — отметил эксперт. — Стандартизировать планировочные и архитектурные решения не совсем корректно, и такого нет нигде в мировой практике.

Ликвидность жилья зависит в первую очередь от технических характеристик. Формирование стандартов для ИЖС в этом направлении, безусловно, имеет смысл. Введение таких стандартов, надеюсь, наведет порядок и в строительстве, и в защите инвестиций потребителя в строительство и наконец-то начнет формировать рынок кредитования ИЖС.

Также это сократит ненормально огромную долю «серого» строительства в нашей стране, от которого в первую очередь страдают потребители, вводимые в заблуждение и получающие неликвидное и небезопасное жилье, во вторую — добросовестные производители и строители, сталкивающиеся с дискредитацией технологий и недобросовестной конкуренцией, и в третью очередь — государство, недополучающее значительные налоговые отчисления.

Фото: www.demo.e-sauda.com

По целому ряду аспектов домохозяйство значительно выгоднее для государства, чем квартира, поэтому во всем мире стимулируют развитие ИЖС. 70% населения нашей страны предпочитает жить в собственном жилье. При этом на сегодняшний день кредиты на ИЖС сравнимы с высокорисковым потребительским кредитованием, хотя уже полученный банками опыт кредитования в нашей стране демонстрирует супернизкий риск: всего один проблемный кредит на тысячу выданных.

Развитие кредитования ИЖС может стать значительным экономическим драйвером и способствовать развитию индустриального деревянного домостроения», — заключил руководитель национального объединения. 

Другие публикации по теме:

«Деревянную ипотеку» реанимируют?

Владимир Якушев: В приоритете — совершенствование 214-ФЗ, стимулирование ИЖС и введение новых строительных норм

Владимир Якушев: Для развития ИЖС будет разработан новый банковский продукт

Эксперт: Развивать в стране нормативную базу деревянных конструкций мешает недофинансирование НИОКР

Банк ДОМ.РФ предложил рынку реальную альтернативу «деревянной ипотеке»

Почему провалилась программа «деревянной» ипотеки: мнения банков, чиновников и комментарий эксперта

Минстрой хочет развивать ИЖС с помощью ипотеки: комментарий специалиста

Развивать в стране деревянное домостроение Минпромторг будет совместно с ДОМ.РФ: комментарий эксперта

Олег Панитков (АДД): Новый СП по деревянному многоэтажному домостроению нужно дорабатывать с участием специалистов

Какие ограничения на деревянное домостроение в многоэтажном строительстве снимает новый СП: комментарии специалистов

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения