Тенденцию, в частности, отразил опрос кредитных организаций, проведенный РИА Новости.

Фото: www.krimchel.ru

Напомним, что начиная с весны текущего года ипотека в России неуклонно дорожала вслед за стабильно повышающейся ключевой ставкой Банка России. Последняя в период с марта по октябрь увеличилась с 4,25% до 7,5% и, судя по инфляционным ожиданиям руководства ЦБ, будет расти и дальше.

Фото: www.sakhalife.ru

Очередное заседание совета директоров Банка России, где будет принято решение о изменении/не изменении текущего уровня ключевой ставки, запланировано на 18 декабря.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

В материале информагентства по результатам вышеупомянутого опроса, отмечается, что:

• Промсвязьбанк в конце ноября повысил ставки по классическим ипотечным программам на 0,6—0,75 п.п;

• Сбербанк в понедельник повысил ставки по ипотеке на новостройки на 0,5 процентного пункта (п.п.) — до 9,3%, на вторичное жилье - на 0,2 п.п., также до 9,3% (последний раз банк поднимал ставки ИЖК — на 0,4—0,6 п. п. — 15 ноября);

• Банк «Санкт-Петербург» скорректировал в сторону подорожания процентную политику по ипотечным ставкам с 1 декабря в связи с «корректировкой ключевой ставки ЦБ РФ и, соответственно, повышением для банка стоимости фондирования по долгосрочным средствам»;

• Московский кредитный банк не исключает изменения ставок до конца месяца;

• Банк Зенит — также планирует в указанный срок рассмотреть данный вопрос;

Фото: www.vedomosti.ru

• Абсолют Банк увеличил ставки по стандартным ипотечным программам в ноябре, до конца года новых повышений не планирует;

• МТС Банк в ближайшее время не планирует повышать ставки по ипотеке;

• Банк ДОМ.РФ также не планирует такого повышения, но допускает, что до конца года этот вопрос будет дополнительно рассмотрен;

• в руководстве крупнейшего банка Крыма — РНКБ — сообщили, что внимательно следят за ситуацией на финансовом рынке в целом и будут принимать решения с учетом общих тенденций.

Фото: www.pngegg.com

Другие публикации по теме:

Ставка ипотеки для долевого строительства в октябре снизилась до 6% (графики)

Эксперты: средняя ставка ИЖК в России за 9 месяцев выросла с 8,6% до 9,2%

Банки начинают увеличивать ставки по ипотеке после очередного, на сей раз резкого, повышения ключевой ставки ЦБ

ЦБ резко повысил ключевую ставку — до 7,5% годовых (график)

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом