Перед завершением программы льготной ипотеки банки одобрили гражданам 176,6 тыс. жилищных кредитов на сумму 777,2 млрд руб., сообщили «МК» в компания Frank RG. По сравнению с маем их число выросло на 39%, а объем — на 44%.

Фото: stroikyufy.ru

Стоило ли завершать столь популярную программу, выяснило издание у экспертов.

«Вопрос отключения массового субсидирования ипотечных ставок назрел давно», — считает руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото ниже).

По его мнению, было большой ошибкой в 2020 году «подсадить рынок на этот наркотик». Да, льготная ипотека, безусловно, поддержала строителей в период карантина. Но затем, не завершенная вовремя, раздула цены в 1,5—2 раза.

Фото: IRN.RU

Застройщики уменьшали площади квартир, чтобы повышать цену 1 кв. м, не выходя за рамки кредитного лимита. В итоге рынок заполонили студии и «однушки». То есть доступность жилья, вопреки логике госпрограммы, снизилась, уточнил эксперт.

В отсутствие льготной ипотеки спрос просядет, а это будет давить на цены. Возможно, ближе к зиме на рынке станет больше скидок и различного рода акций, в результате, пусть и завуалированно, стоимость сделки будет снижаться, предположил Олег Репченко.

Фото: BM Group

Директор по маркетингу ГК BM GROUP development Дмитрий Павлов (на фото) отметил, что в сегментах «стандарт» и «комфорт» льготная ипотека была единственной возможностью улучшить жилищные условия.

«Прекращение программы лишило многие семьи возможности купить новую квартиру на приемлемых условиях, — подчеркнул он и уточнил: — В частности в малых городах и с невысоким доходом».

Фото предоставлено пресс-службой А101

«На льготную ипотеку до ее ужесточения в декабре 2023 года приходилось 50% — 60% всех выдач жилищных кредитов в России», — напомнил директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото).

По его мнению, это ярче всего говорит о том, насколько программа была востребована, а ее отмена точно не приведет (на что многие надеются) к резкому снижению стоимости жилья.

Представитель девелоперской компании пояснил, что застройщики будут и дальше придерживаться ценовой «вилки», прописанной в финансовых моделях проектов, согласно которым банки предоставляют им проектное финансирование.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: в ряде банков ставки по ипотеке выросли до 23%, но спрос сохраняется и торг уместен

Эксперт: рост спроса на новостройки в Петербурге за полгода составил около 50%

Эксперты: новостройки в российских мегаполисах подорожали на 6%

Эксперты: в новостройках Петербургского региона продолжает сокращаться средняя площадь реализованного жилья

ЦБ: возвращения госпрограммы массовой льготной ипотеки на новостройки ожидать не стоит

В июне Сбер выдал рекордный объем ипотечного кредитования

Эксперты: в июне розничные продажи жилья в Московском регионе выросли на 24%

Герман Греф: Льготную ипотеку можно сравнить с программами стимулирования организма

В России могут ввести контроль за формированием стоимости жилья: мнение экспертов

Эксперты: что может заставить застройщиков снизить цены на квартиры

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ