Столичным застройщикам официально разрешили размещать офисы продаж на стройплощадках

29 апреля 2019 15:42

Столичным застройщикам официально разрешили размещать офисы продаж на стройплощадках

Об этом сообщила пресс-служба столичного комплекса экономической политики и имущественно-земельных отношений.

Фото: www.blokmodulstroy.ru

Как указывается в сообщении, которое цитирует «РИА Недвижимость», несмотря на формальный запрет, размещение офисов продаж на стройплощадке — достаточно распространенная практика в Москве.

Правительство Москвы решило пойти навстречу компаниям-застройщикам и внесло соответствующие изменения в действующие нормы.

«В прошлом году было проинспектировано 88 строительных площадок. На 27 из них размещались маркетинговые офисы, что противоречило букве Постановления, — пояснил заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов (на фото). — Правительство Москвы приняло решение пойти навстречу компаниям-застройщикам, разрешив размещение подобных некапитальных сооружений на стройплощадках».

Фото: www.cdn.bfm.ru

Таким образом, по словам чиновника, потенциальные покупатели имеют возможность при визите на стройплощадку не только оценить расположение дома, но и ознакомиться с его проектной документацией и основными параметрами предлагаемых квартир.

В частности, внесены изменения в постановление Правительства Москвы №636-ПП от 13.11.2012 «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Теперь в этом документе появилось понятие «объект маркетингового назначения, размещаемый на строительных площадках», и определены требования к нему.

В постановлении предусмотрено, что некапитальное строение офиса продаж квартир может быть размещено в границах земельного участка, предоставленного под строительство или реконструкцию жилого дома. Причем разрешено к размещению не более одного пункта офиса продаж.

Фото: www.mguu.ru

Площадь такого сооружения не должна превышать 500 кв. м, а высота — не более двух этажей. В офис может быть проведено электричество и линии связи. Запрещено обустраивать фундамент и подключать офисы продаж недвижимости к инженерно-техническим сетям.

«По завершении строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, некапитальные сооружения маркетингового назначения подлежат обязательному демонтажу», — пояснил начальник Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Владислав Овчинский (на фото).

По мнению Владимира Ефимова, улучшение качества обслуживания будет способствовать росту продаж. По данным Департамента градостроительной политики г. Москвы на 1 апреля текущего года город построил и ввел в эксплуатацию практически треть жилья от плана 2019 года, который составляет 3 млн 550 тыс. кв. м. К слову, в минувшем году в Москве введено 3,5 млн кв. м. жилья — на 3,6% больше, чем в 2017 году.

Фото: www.image1.slideserve.com

Другие публикации по теме:

Росреестр: число зарегистрированных ДДУ в Москве в I квартале выросло на четверть

В Новой Москве готовые для вселения квартиры составляют уже почти половину предложений от застройщиков

В первом квартале в Москве ввели около трети жилья, запланированного к сдаче в 2019 году

Столичные власти объявили мораторий на строительство индустриального жилья в Новой Москве: комментарии экспертов

В Москве в январе снизились цены на новостройки

В Москве в 2018 году было сдано 3,5 млн кв. м жилья

Москва продолжит снижать административную нагрузку на застройщиков

Есть ли контакт с покупателем: что показало исследование работы отделов продаж застройщиков в соцсетях

Печать

Информационная открытость Цены Доступность жилья

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.