Власти Москвы приняли третий пакет мер поддержки столичного бизнеса, включая девелоперский, сообщила пресс-служба столичной мэрии. Одно из главных условий предоставления помощи — сохранение трудовых коллективов и выплата сотрудникам зарплаты в период пандемии коронавируса и приостановки из-за этого ряда отраслей.

Фото: www.dniprograd.org

Финансовая помощь сводится к предоставлению отсрочки по ряду платежей и льготному кредитованию хозяйствующих субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), ведущих свою деятельность на территории столицы.

Фото: www.moygolovinskiy.ru

Как пояснил в своем блоге мэр Москвы Сергей Собянин (на фото), третий пакет поддержки московского бизнеса введен постановлением Правительства Москвы №405-ПП от 15 апреля 2020 года во исполнение поручений Владимира Путина региональным властям оказать финансовую помощь бизнесу на местах. 

Пакет, в частности включает следующие меры поддержки:

• строительный и девелоперский бизнес получит отсрочку платежей за изменение цели предоставления земельных участков и других аналогичных выплат в городской бюджет;

• по ранее взятым предпринимателями кредитам городской бюджет возьмет на себя субсидирование процентной ставки по ранее взятым кредитам до 6%годовых — это касается каждого малого и среднего предпринимателя, независимо от вида деятельности;

Фото: www.orlr.ru

• по новым «стабилизационным» кредитамна финансирование текущей деятельности городской бюджет просубсидирует московским предпринимателям ставку до 8% годовых;

• со Сбербанком (который будет крупнейшим оператором кредитной программы) мэрия Москвы предварительно договорились о предоставлении столичным предпринимателям отсрочки на 6 месяцев по уплате основной суммы долга;

• аналогичные договоренности достигаются и с другими банками, которые планируют кредитовать МСП;

•  для 3,3 тыс. предпринимателей, ранее заключивших договоры выкупа арендуемой ими у города недвижимости, выкупные платежи II квартала будут перенесены на конец перенесены на конец 2020 года.

Фото: www.stadiony.net

«Для участия в кредитной программе Правительство Москвы ставит предпринимателям фактически единственное условие — расходовать средства на бизнес, действующий на территории Москвы, — подчеркнул мэр Москвы. — И надеемся, что приоритетом будет выплата заработной платы», — заключил он.  

Что касается помощи со стороны правительства Москвы, адресованной (в рамках третьего пакета) исключительно компаниям строительной отрасли, то о ней РИА Недвижимость более подробно рассказал вице-мэр столицы по экономической политике и земельно-имущественным отношениям Владимир Ефимов (на фото).

Фото: www.cdn.bfm.ru

По его словам речь идет о предоставлении беспроцентных отсрочек на общую сумму в 7,02 млрд руб. до 31 декабря текущего года по:

• платежам II квартала за изменение цели предоставления земельного участка по договорам аренды;

• арендной плате II квартала по масштабным инвестиционным проектам (МАИП) строительства коммерческих объектов;

• платежам II квартала за изменение вида разрешенного использования земельных участков.

Фото: www.4science.ru

Другие публикации по теме:

В четверг Президент и Правительство обсудят ситуацию в строительной отрасли

Владимир Путин: Ипотека падает, и это может пагубно сказаться на строительстве жилья!

Стройки в Москве и Московской области с 13 по 19 апреля работать не будут

Московские власти исключают приостановку строительства в столице в период самоизоляции

Московские власти не ослабят контроль деятельности застройщиков в период кризиса

Правительство утвердило перечень наиболее пострадавших отраслей и меры их поддержки

Стройки и продажи жилья в столице на следующей неделе не замрут

Как жилищное строительство работает в условиях пандемии коронавируса: комментарии застройщиков

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

Какие льготы получат застройщики жилья в столице

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода